XVII AmC 1453/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez Bank Spółdzielczy postanowień wzorca umowy dotyczących ograniczenia odpowiedzialności banku za dostęp do rachunku oraz możliwości zmiany prowizji i opłat.
Stowarzyszenie (...) pozwało Bank Spółdzielczy o uznanie za niedozwolone konkretnych postanowień wzorca umowy. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uznał cztery postanowienia za niedozwolone i zakazał ich stosowania w obrocie z konsumentami. Dotyczyły one ograniczenia odpowiedzialności banku za dostęp do rachunku oraz możliwości zmiany wysokości prowizji i opłat bez wpływu na warunki umowy. Sąd zasądził również koszty postępowania od banku na rzecz stowarzyszenia.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Bankowi Spółdzielczemu z siedzibą w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W wyniku postępowania sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez bank w obrocie z konsumentami następujących postanowień wzorca umowy: 1. Postanowienie dotyczące ograniczenia dostępu do rachunku z przyczyn niezależnych od banku, gdzie bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia. 2. Postanowienie zastrzegające możliwość zmiany wysokości stawek prowizji i opłat w trakcie trwania umowy. 3. Postanowienie stanowiące, że zmiana wysokości stawek prowizji i opłat przez bank nie stanowi zmiany warunków umowy. 4. Postanowienie wyłączające odpowiedzialność banku za wady transmisji danych z przyczyn niezależnych od banku. Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda stowarzyszenia kwotę 1.440 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz polecił pobranie od banku opłaty stałej od pozwu w kwocie 2.400 zł. Dodatkowo, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt banku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznano je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia te naruszają równowagę kontraktową i prawa konsumentów, pozwalając bankowi na jednostronne ograniczanie odpowiedzialności i swobodne zmienianie warunków finansowych bez możliwości wypowiedzenia umowy przez konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| (...) Bank Spółdzielczy | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorca umowy jako niedozwolonych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorca umowy naruszają prawa konsumentów. Bank jednostronnie ogranicza swoją odpowiedzialność. Bank ma możliwość swobodnej zmiany prowizji i opłat.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania w obrocie z konsumentami nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia zmiana wysokości stawek prowizji i opłat przez Bank nie stanowi zmiany warunków Umowy
Skład orzekający
Maria Witkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona konsumentów przed niedozwolonymi klauzulami w umowach bankowych, zwłaszcza w zakresie odpowiedzialności banku i zmian opłat."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych sformułowań wzorca umowy, które mogą być już zmienione lub nie występować w innych umowach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach bankowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Bank nie może dowolnie ograniczać swojej odpowiedzialności i zmieniać opłat – sąd zakazuje stosowania klauzul abuzywnych.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 1440 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1453/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: asystent sędziego Joanna Pączkowska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2011r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu z siedzibą w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Bank Spółdzielczy z siedzibą w K. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: 1. „Jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku, Bank może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku za pośrednictwem kanałów przez okres, jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu. W takim wypadku Bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku”. 2. „Bank zastrzega sobie możliwość zmiany wysokości stawek pobieranych prowizji i opłat w trakcie trwania Umowy”. 3. „Zmiana wysokości stawek prowizji i opłat przez Bank nie stanowi zmiany warunków Umowy.” 4. „Bank nie odpowiada za: 1) wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku, (…).” II. Zasądza od (...) Banku Spółdzielczego z siedzibą w K. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 1.440 zł (tysiąc czterysta czterdzieści złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od (...) Banku Spółdzielczego z siedzibą w K. kwotę 2.400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego z siedzibą w K. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI