XVII AmC 1451/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli wyłączającej odpowiedzialność za szkody pośrednie i bezpośrednie spowodowane siłą wyższą lub przyczynami niezależnymi od operatora.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozpoznał sprawę z powództwa stowarzyszenia konsumentów przeciwko przedsiębiorcy, dotyczącą uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego klauzuli wyłączającej jego odpowiedzialność za szkody pośrednie i bezpośrednie spowodowane siłą wyższą lub przyczynami niezależnymi od operatora. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę sądową, a także zarządzono publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z powództwa stowarzyszenia konsumentów przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą. Przedmiotem sporu było uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego przedsiębiorcę w umowach z konsumentami postanowienia o treści: „Operator i Administrator nie ponoszą odpowiedzialności za szkody pośrednie i bezpośrednie spowodowane wystąpieniem siły wyższej oraz przyczyn niezależnych od Operatora (np. zakłóceń przesyłu sygnału internetowego, przerwy w dostawie prądu oraz z tytułu konserwacji urządzeń pośredniczących”. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz stowarzyszenia koszty zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł oraz obciążył pozwanego opłatą sądową stałą w kwocie 600 zł. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula wyłączająca odpowiedzialność za szkody pośrednie i bezpośrednie spowodowane siłą wyższą lub przyczynami niezależnymi od operatora narusza równowagę kontraktową i stanowi klauzulę niedozwoloną, ponieważ przerzuca na konsumenta ryzyko związane z okolicznościami, na które nie ma wpływu, a które mogą prowadzić do szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
(...) Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | powód |
| P. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy wyłączające odpowiedzialność za szkody pośrednie i bezpośrednie spowodowane siłą wyższą lub przyczynami niezależnymi od operatora jest klauzulą niedozwoloną.
Godne uwagi sformułowania
nie ponoszą odpowiedzialności za szkody pośrednie i bezpośrednie spowodowane wystąpieniem siły wyższej oraz przyczyn niezależnych od Operatora
Skład orzekający
Witold Rękosiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście klauzul wyłączających odpowiedzialność za szkody spowodowane siłą wyższą lub przyczynami niezależnymi od przedsiębiorcy."
Ograniczenia: Dotyczy umów z konsumentami i wzorców umownych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy operator może wyłączyć swoją odpowiedzialność za szkody spowodowane siłą wyższą? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1451/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko: P. S. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) P. S. z/s w Ż. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I Uznaje za niedozwolone i zakazuje P. S. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) P. S. z/s w Ż. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Operator i Administrator nie ponoszą odpowiedzialności za szkody pośrednie i bezpośrednie spowodowane wystąpieniem siły wyższej oraz przyczyn niezależnych od Operatora (np. zakłóceń przesyłu sygnału internetowego, przerwy w dostawie prądu oraz z tytułu konserwacji urządzeń pośredniczących”. II Zasądza od P. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) P. S. z/s w Ż. na rzecz (...) Stowarzyszenia na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III Obciąża P. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) P. S. z/s w Ż. kwotą 600 zł (sześćset) tytułem opłaty sądowej stałej od pozwu i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie IV Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt P. S. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) P. S. z/s w Ż. . SSO Witold Rękosiewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI