XVII AmC 145/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami dziewięciu postanowień wzorca umowy ubezpieczeniowej Towarzystwa (...) S.A., oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Prezes UOKiK pozwał Towarzystwo (...) S.A. o uznanie dziewięciu postanowień wzorca umowy ubezpieczeniowej za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał te postanowienia za abuzywne i zakazał ich stosowania w obrocie z konsumentami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd zasądził również koszty postępowania od pozwanego na rzecz powoda oraz nakazał publikację prawomocnego wyroku.
Sprawa dotyczyła powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Towarzystwu (...) spółka akcyjna w W. o uznanie dziewięciu postanowień wzorca umowy ubezpieczeniowej za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok, w którym uznał wskazane postanowienia za niedozwolone i zakazał ich wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Zakaz dotyczył m.in. klauzul określających dzień wpłaty składki, zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela w przypadku poważnych zachorowań, warunki transportu medycznego, zwrot kosztów świadczeń assistance, podwyższenie składki po 60. roku życia, wyłączenie odpowiedzialności w przypadku zakażenia HIV/AIDS, zasady odpowiedzialności przy wielu umowach ubezpieczenia oraz zakończenie odpowiedzialności po osiągnięciu wieku 65 i 70 lat. Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Zasądzono od pozwanego na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego oraz nakazano publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dziewięć wskazanych postanowień wzorca umowy jest niedozwolonych i zakazano ich wykorzystywania w obrocie z konsumentami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazane postanowienia naruszają zbiorowe interesy konsumentów, wprowadzając niejasności, ograniczając odpowiedzialność ubezpieczyciela w sposób nieuzasadniony lub wprowadzając niekorzystne dla konsumentów zasady.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | powód |
| Towarzystwo (...) spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
u.o.k.k. art. 24 § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
u.o.k.k. art. 23a
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorca umowy naruszają zbiorowe interesy konsumentów. Postanowienia są niejasne i wprowadzają konsumentów w błąd. Ograniczenia odpowiedzialności ubezpieczyciela są nieuzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację przepisów o ochronie konsumentów w zakresie klauzul abuzywnych we wzorcach umów ubezpieczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych postanowień wzorca umowy analizowanego w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanych umów ubezpieczeniowych i zawiera konkretne przykłady klauzul, które mogą być uznane za abuzywne, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Sąd zakazał stosowania dziewięciu klauzul w umowach ubezpieczeniowych – czy Twoja polisa zawiera którąś z nich?”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 145/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Tomasz Szanciło Protokolant : Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 7 września 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Towarzystwu (...) spółka akcyjna w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami Towarzystwu (...) spółka akcyjna w W. postanowień wzorca umowy o treści: 1) 1) „Za dzień wpłaty składki uznaje się dzień, w którym spełnione są łącznie warunki: (...) i ubezpieczyciel otrzymał informację (prawidłowo określony tytuł wpłaty) pozwalającą na przyporządkowanie składki do umowy ubezpieczenia.”, 2) „Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu wystąpienia u ubezpieczonego poważnego zachorowania dotyczy tylko tych rodzajów poważnych zachorowań, które nie wystąpiły u ubezpieczonego przed zawarciem dodatkowej umowy ubezpieczenia w zakresie ryzyka poważnego zachorowania.”, 3) „Transport jest organizowany o ile nie jest konieczna interwencja pogotowia ratunkowego i o ile stan zdrowia pacjenta utrudni skorzystanie z dostępnego publicznego lub prywatnego środka transportu.”, 4) „W wyjątkowych sytuacjach, gdy na skutek zdarzenia losowego ubezpieczony, małżonek ubezpieczonego lub dziecko ubezpieczonego nie mogli skontaktować się z centrum operacyjnym i w związku z tym sami ponieśli koszty świadczeń assistance medycznego (...) ubezpieczyciel może zwrócić (...) w całości bądź częściowo poniesione przez nich koszty, pod warunkiem zgłoszenia się do centrum operacyjnego najpóźniej w ciągu 5 dni kalendarzowych od daty zaistnienia zdarzenia uprawniającego do świadczeń assistance medycznego i przedstawienia wskazanych przez centrum operacyjne dokumentów. Zwrot kosztów będzie następował po zaakceptowaniu przez centrum operacyjne.”, 5) „Podwyższenie składki regularnej w wyniku indeksacji nie powoduje podwyższenia sumy ubezpieczenia i górnego limitu sumy ubezpieczenia począwszy od rocznicy polisy następującej po osiągnięciu przez ubezpieczonego wieku 60 lat.”, 6) „Zakażenie Wirusem HIV/Nabyty Zespół Niedoboru Odporności (w trakcie transfuzji krwi) - (...). Wszystkie poniższe warunki muszą być spełnione, aby uznać zasadność świadczenia (...) instytucja dokonująca transfuzji uznaje swoją odpowiedzialność (...).”, 7) „W przypadku, gdy na rzecz ubezpieczonego zawarta została i w tym samym czasie obowiązuje więcej niż jedna umowa ubezpieczenia, o której mowa w ust. 9, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność i wypłaca świadczenie wyłącznie na podstawie umowy ubezpieczenia zawartej najwcześniej, z zastrzeżeniem ust. 12. Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu pozostałych umów ubezpieczenia zawartych na rzecz ubezpieczonego jest wyłączona.”, 8) „Odpowiedzialność ubezpieczyciela w zakresie, o którym mowa (...) kończy się niezależnie od postanowień umowy ubezpieczenia grupowego w dniu osiągnięcia przez ubezpieczonego wieku 70 lat.”, 9) „Odpowiedzialność ubezpieczyciela w zakresie, o którym mowa (...) kończy się niezależnie od postanowień umowy ubezpieczenia grupowego w dniu osiągnięcia przez ubezpieczonego wieku 65 lat.”. II. Oddala powództwo w pozostałym zakresie. III. Zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) spółka akcyjna w W. na rzecz powoda Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 168,20 zł (sto sześćdziesiąt osiem złotych 20/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. IV. Nakazuje pobrać od pozwanego Towarzystwa (...) spółka akcyjna w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 450,00 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem części opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. V. Przejmuje na rzecz Skarbu Państwa pozostałą część opłaty od pozwu. VI. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego Towarzystwa (...) spółka akcyjna w W. w 3/4 części i na koszt Skarbu Państwa w 1/4 części. SSR /del/ Tomasz Szanciło Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie –Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 19 lutego 2012r. sygn. akt XVII AmC 145/10 , Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 17 listopada 2011r. sygn. akt VI ACa 1472/11 I oddala apelację; II zasądza od Towarzystwa (...) Spółka (...) w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt ) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI