XVII AMC 1449/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania klauzuli abuzywnej dotyczącej wyłącznej właściwości sądu siedziby organizatora konkursu.
Stowarzyszenie (...) pozwało Towarzystwo Ubezpieczeń (...) S.A. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, które stanowiło, że wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby organizatora konkursu. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń (...) S.A. w przedmiocie uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Powodem było postanowienie dotyczące wyłącznej właściwości sądu dla siedziby organizatora konkursu. Sąd Okręgowy, działając w Wydziale XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznał wskazane postanowienie wzorca umowy za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazano pobranie od pozwanego opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone i podlega zakazowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to narusza prawa konsumenta do sądu, ograniczając jego możliwość dochodzenia roszczeń przed sądem właściwym dla jego miejsca zamieszkania lub siedziby.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| Towarzystwo Ubezpieczeń (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru w stosunkach z konsumentami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumenta do sądu. Wyłączna właściwość sądu dla siedziby organizatora jest niedozwolona.
Godne uwagi sformułowania
Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami... Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonywania zobowiązań związanych z Promocją będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby Organizatora konkursu.
Skład orzekający
Anna Szanciło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach z konsumentami, w szczególności dotyczących wyłącznej właściwości sądu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu postanowienia wzorca umowy i specyfiki spraw związanych z promocjami/konkursami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy umowa może zmusić Cię do sądu w innym mieście? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 377 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1449/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Anna Szanciło Protokolant : protokolant sądowy – stażysta Edyta Borucińska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń (...) S.A. w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami Towarzystwa Ubezpieczeń (...) S.A. w W. postanowienia wzorca umowy o treści: „Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonywania zobowiązań związanych z Promocją będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby Organizatora konkursu”. II. Zasądza od pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeń (...) S.A. w W. rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 377,00 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. III. Nakazuje pobrać od pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeń (...) S.A. w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w W. kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeń (...) S.A. w W.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI