XVII AMC 1390/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-08-20

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówklauzule niedozwolonewzorzec umowySKOKwindykacjaopłatySąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał stosowania przez SKOK postanowienia wzorca umowy dotyczącego opłaty za czynności windykacji terenowej.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez SKOK postanowienia wzorca umowy dotyczącego opłaty za czynności windykacji terenowej dla kwot od 1500 do 2999,99 PLN, w wysokości 250,00 PLN.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Bogdan Gierzyński, wydał wyrok w sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w dniu 20 sierpnia 2012 roku, uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową postanowienia wzorca umowy dotyczącego opłaty za czynności windykacji terenowej. Konkretnie chodziło o opłatę w wysokości 250,00 PLN za windykację dla kwot wymagalnych od 1500 PLN do 2999,99 PLN. Sąd zasądził od pozwanej SKOK na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz polecił pobranie od pozwanej opłaty stałej od pozwu w wysokości 600 zł. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie to jest klauzulą niedozwoloną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opłata za czynności windykacji terenowej w określonej wysokości była rażąco wygórowana i nieproporcjonalna do faktycznych kosztów ponoszonych przez pozwaną, co naruszało interes konsumenta.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego stosowania

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Stowarzyszenie (...)	instytucja	powód
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa (...)	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorca umowy jako niedozwolonych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłata za windykację była rażąco wygórowana i nieproporcjonalna do faktycznych kosztów. Postanowienie wzorca umowy naruszało interes konsumenta.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 1500 PLN do 2999,99 PLN: 250,00 PLN.

Skład orzekający

Bogdan Gierzyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ochrona konsumentów, klauzule niedozwolone w umowach z SKOK-ami, opłaty windykacyjne."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego zakresu kwot i rodzaju opłaty windykacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach z instytucjami finansowymi, co jest istotne dla wielu konsumentów.

“SKOK musi zapłacić za windykację! Sąd zakazał stosowania wygórowanej opłaty.”

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów klauzule niedozwolone wzorzec umowy SKOK windykacja opłaty Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 1390/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekr. sądowy – stażysta Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) z siedzibą w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową (...) z siedzibą w B. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 1500 PLN do 2999,99 PLN: 250,00 PLN.”. II. Zasądza od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) z siedzibą w B. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) z siedzibą w B. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) z siedzibą w B. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI