XVII AmC 1389/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-08-20
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówklauzule niedozwolonewzorzec umowySKOKwindykacjaopłatySąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sąd Okręgowy zakazał stosowania przez SKOK klauzuli dotyczącej opłaty za czynności windykacji terenowej jako niedozwolonej.

Stowarzyszenie (...) pozwało Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową „ (...) ” o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez pozwaną SKOK postanowienia wzorca umowy dotyczącego opłaty za czynności windykacji terenowej dla kwot od 750 do 1499,99 PLN w wysokości 200,00 PLN. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda.

Sprawa dotyczyła powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok uznający za niedozwolone i zakazujący stosowania przez pozwaną SKOK postanowienia wzorca umowy o treści: „Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 750 PLN do 1499,99 PLN: 200,00 PLN.”. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz polecił pobranie od pozwanej opłaty stałej od pozwu w wysokości 600 zł. Dodatkowo, zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uznano za niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opłata za czynności windykacji terenowej w wysokości 200,00 zł dla kwot od 750 do 1499,99 PLN jest rażąco wygórowana i stanowi niedozwolone postanowienie umowne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego stosowania.

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...)instytucjapowód
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa „ (...) ”spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy dotyczące opłaty za windykację terenową jest niedozwolone.

Godne uwagi sformułowania

Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową „ (...) ” z siedzibą w B. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 750 PLN do 1499,99 PLN: 200,00 PLN.”.

Skład orzekający

Bogdan Gierzyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ocenę klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, w szczególności dotyczących opłat windykacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej wysokości opłaty i zakresu kwotowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat naliczanych przez instytucje finansowe, co jest istotne dla wielu konsumentów. Pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami.

Czy opłata za windykację terenową w wysokości 200 zł za dług poniżej 1500 zł jest legalna? Sąd Okręgowy odpowiada.

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 1389/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekr. sądowy – stażysta Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” z siedzibą w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową „ (...) ” z siedzibą w B. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 750 PLN do 1499,99 PLN: 200,00 PLN.”. II. Zasądza od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” z siedzibą w B. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” z siedzibą w B. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” z siedzibą w B. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI