XVII AmC 1387/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-08-20
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówklauzule abuzywnewzorzec umowySKOKwindykacjaopłatysąd ochrony konkurencji

Sąd Okręgowy zakazał stosowania klauzuli dotyczącej opłat za windykację terenową w umowach SKOK z konsumentami.

Stowarzyszenie konsumenckie pozwało Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy dotyczącego opłat za czynności windykacji terenowej. Sąd Okręgowy uznał klauzulę za abuzywną i zakazał jej stosowania, zasądzając jednocześnie koszty procesu na rzecz powoda.

Sprawa dotyczyła pozwu Stowarzyszenia (...) przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Powód domagał się zakazania stosowania przez pozwaną klauzuli o treści: „Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 250 PLN do 499,99 PLN: 100,00 PLN.”. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uznał wskazane postanowienie wzorca umowy za niedozwolone i zakazał jego stosowania przez pozwaną w obrocie z konsumentami. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanej opłaty stałej od pozwu w wysokości 600 zł. Dodatkowo, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał to postanowienie za niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wskazana opłata jest rażąco wygórowana w stosunku do faktycznych kosztów czynności windykacyjnych, co narusza interes konsumenta.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego stosowania.

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...)instytucjapowód
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa „ (...) ”spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone i rażąco wygórowane. Opłata za windykację terenową jest nieproporcjonalna do kwoty zadłużenia i faktycznych kosztów.

Godne uwagi sformułowania

Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową „ (...) ” z siedzibą w B. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 250 PLN do 499,99 PLN: 100,00 PLN.”.

Skład orzekający

Bogdan Gierzyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ochrona konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami w umowach, zwłaszcza w kontekście opłat windykacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej kwoty zadłużenia i rodzaju czynności windykacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu nadmiernych opłat windykacyjnych pobieranych przez instytucje finansowe, co jest istotne dla wielu konsumentów.

SKOK musi zapłacić za zbyt wysokie opłaty windykacyjne – wyrok sądu.

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 1387/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekr. sądowy – stażysta Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” z siedzibą w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową „ (...) ” z siedzibą w B. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 250 PLN do 499,99 PLN: 100,00 PLN.”. II. Zasądza od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” z siedzibą w B. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” z siedzibą w B. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” z siedzibą w B. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI