XVII AmC 1382/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-08-20
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówSKOKwzorzec umowyniedozwolone postanowieniaopłata za monitSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sąd Okręgowy zakazał stosowania przez SKOK postanowienia wzorca umowy o opłatę za monit informujący o spłacie pożyczki.

Stowarzyszenie (...) pozwało Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową „ (...) ” o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez SKOK postanowienia wzorca umowy dotyczącego opłaty za monit informujący o spłacie pożyczki. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i nakazano publikację wyroku.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ”. Przedmiotem sporu było uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy dotyczącego opłaty za monit informujący o spłacie pożyczki przez SKOK. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał wskazane postanowienie wzorca umowy za niedozwolone i zakazał jego stosowania przez SKOK w obrocie z konsumentami. W wyroku zasądzono od pozwanej SKOK na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Dodatkowo, polecono pobranie od SKOK opłaty stałej od pozwu w wysokości 600 zł, od której powód był zwolniony. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej SKOK.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opłata za monit informujący o spłacie pożyczki przez SKOK jest niedozwolonym postanowieniem umownym, ponieważ narusza interes konsumenta.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego stosowania.

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...)instytucjapowód
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa „ (...) ”spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Sąd stosował przepisy dotyczące niedozwolonych postanowień umownych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy o opłatę za monit jest niedozwolone.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową „ (...) ” z siedzibą w B. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Opłata za MONIT informujący o spłacie przez SKOK pożyczki „POD ZASTAW IKS” ze środków zgromadzonych na IKS pożyczkobiorcy: 10,00 PLN.”.

Skład orzekający

Bogdan Gierzyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w kontekście opłat pobieranych przez SKOK."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu opłaty i wzorca umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ochrony konsumentów przed potencjalnie nieuczciwymi praktykami instytucji finansowych, co jest tematem interesującym dla szerszego grona odbiorców.

SKOK musi zapłacić za monit? Sąd zakazuje pobierania opłaty.

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 1382/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekretarz sądowy – stażysta Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” z siedzibą w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową „ (...) ” z siedzibą w B. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Opłata za MONIT informujący o spłacie przez SKOK pożyczki „POD ZASTAW IKS” ze środków zgromadzonych na IKS pożyczkobiorcy: 10,00 PLN.”. II. Zasądza od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” z siedzibą w B. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” z siedzibą w B. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej „ (...) ” z siedzibą w B. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI