XVII AMC 1380/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał stosowania przez SKOK postanowienia wzorca umowy o treści "Kasa nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe na skutek błędów w numerach rachunku wskazanych w zleceniu płatniczym."
Stowarzyszenie (...) pozwało Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową (...) o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez SKOK postanowienia dotyczącego wyłączenia odpowiedzialności za szkody wynikłe z błędów w numerach rachunków wskazanych w zleceniu płatniczym. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez pozwaną Kasę w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Kasa nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe na skutek błędów w numerach rachunku wskazanych w zleceniu płatniczym.”. Rozstrzygnięcie to ma na celu ochronę konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami umownymi. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz polecił pobranie od pozwanej opłaty stałej od pozwu w wysokości 600 zł. Dodatkowo, zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jest to niedozwolone postanowienie umowne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie wyłącza odpowiedzialność instytucji finansowej za szkody wynikłe z błędów w numerach rachunków, co stanowi obejście przepisów o odpowiedzialności za nienależyte wykonanie zobowiązania i narusza interes konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego stosowania.
Strona wygrywająca
Stowarzyszenia (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenia (...) | instytucja | powód |
| Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Dotyczy uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy wyłącza odpowiedzialność SKOK za szkody wynikłe z błędów w numerach rachunków, co jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interes konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową (...) z siedzibą w B. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Kasa nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe na skutek błędów w numerach rachunku wskazanych w zleceniu płatniczego.”.
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona konsumentów przed niedozwolonymi klauzulami umownymi w sektorze finansowym, w szczególności w kontekście błędów w transakcjach płatniczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego postanowienia wzorca umowy i specyfiki działalności SKOK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami umownymi w sektorze finansowym, co jest istotne dla szerokiego grona odbiorców.
“SKOK nie może wyłączać odpowiedzialności za błędy w numerach rachunków – wyrok sądu.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1380/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekretarz sądowy – Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej (...) z siedzibą w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową (...) z siedzibą w B. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Kasa nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe na skutek błędów w numerach rachunku wskazanych w zleceniu płatniczym.”. II. Zasądza od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) z siedzibą w B. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) z siedzibą w B. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) z siedzibą w B. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI