XVII AmC 13689/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez pozwaną klauzuli niedozwolonej dotyczącej odpowiedzialności za błędy i zakłócenia strony internetowej.
Stowarzyszenie (...) pozwało O. C. prowadzącą Kancelarię Doradcy (...) o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwaną w umowach z konsumentami postanowienia dotyczącego braku odpowiedzialności za opóźnienia, błędy lub zakłócenia działania strony internetowej. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda i zarządzono publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko O. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Kancelaria Doradcy (...). Przedmiotem sporu było uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał, że postanowienie o treści „ P. .pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za ewentualne opóźnienia, błędy lub niekompletność informacji, jak też za zakłócenia w działaniu strony internetowej www. (...) .pl" jest niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania przez pozwaną w umowach z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 60 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyłączenie odpowiedzialności za błędy, opóźnienia czy zakłócenia działania strony internetowej stanowi niedozwolone postanowienie umowne, ponieważ przerzuca na konsumenta ryzyko związane z funkcjonowaniem usługi świadczonej przez przedsiębiorcę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| O. C. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Kancelaria Doradcy (...) | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy wyłączające odpowiedzialność za błędy i zakłócenia strony internetowej jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
nie ponosi żadnej odpowiedzialności za ewentualne opóźnienia, błędy lub niekompletność informacji, jak też za zakłócenia w działaniu strony internetowej www. (...) .pl
Skład orzekający
Anna Maria Kowalik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w kontekście odpowiedzialności za funkcjonowanie stron internetowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki działalności pozwanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami, szczególnie w kontekście usług online.
“Czy Twoja strona internetowa może być źródłem problemów prawnych? Sąd zakazał klauzuli wyłączającej odpowiedzialność.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 60 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 13689/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Maria Kowalik Protokolant: sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko O. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Kancelaria Doradcy (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej O. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Kancelaria Doradcy (...) wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ P. .pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za ewentualne opóźnienia, błędy lub niekompletność informacji, jak też za zakłócenia w działaniu strony internetowej www. (...) .pl".; II. zasądza od pozwanej O. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Kancelaria Doradcy (...) na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; III. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej O. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Kancelaria Doradcy (...) . SSO Anna Maria Kowalik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI