XVII AmC 1363/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez przewoźnika postanowienia wzorca umowy, które ograniczało możliwość składania reklamacji dotyczących bagażu do momentu jego wydania.
Stowarzyszenie (...) pozwało P. K. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy dotyczącego reklamacji bagażu. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że klauzula ograniczająca składanie reklamacji do momentu wydania bagażu jest niedozwolona i zakazał jej stosowania. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz nakazano pobranie opłaty od pozwanego, zarządzając publikację wyroku.
Sprawa dotyczyła powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko P. K. , prowadzącemu działalność gospodarczą, o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę i wydał wyrok, w którym uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego w obrocie z konsumentami postanowienia z pkt 5.4. rozdziału „Reklamacje” wzorca umowy o nazwie „Regulamin”. Postanowienie to brzmiało: „ Reklamacje dotyczące bagażu przewożonego w luku bagażowym można składać tylko w chwili jego wydania bezpośrednio osobie wydającej bagaż ”. Sąd uznał tę klauzulę za abuzywną, ograniczającą prawa konsumenta. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Na koniec, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolonym postanowieniem umownym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to nadmiernie ogranicza prawa konsumenta do złożenia reklamacji, wiążąc je ściśle z momentem wydania bagażu, co może być trudne do spełnienia w praktyce i uniemożliwiać dochodzenie roszczeń w późniejszym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| P. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone, ponieważ nadmiernie ogranicza prawa konsumenta do składania reklamacji bagażu.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z pkt 5.4. rozdziału „Reklamacje” wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Reklamacje dotyczące bagażu przewożonego w luku bagażowym można składać tylko w chwili jego wydania bezpośrednio osobie wydającej bagaż ”
Skład orzekający
Ewa Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach konsumenckich, w szczególności dotyczących reklamacji usług transportowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki usług przewozowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu reklamacji usług, a konkretnie ograniczeń narzucanych przez przewoźników, co jest istotne dla wielu konsumentów.
“Czy przewoźnik może ograniczyć Twoje prawo do reklamacji bagażu tylko do momentu jego odbioru? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1363/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko P. K. , prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w G. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje P. K. , prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w G. , wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z pkt 5.4. rozdziału „Reklamacje” wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Reklamacje dotyczące bagażu przewożonego w luku bagażowym można składać tylko w chwili jego wydania bezpośrednio osobie wydającej bagaż ”; 2. zasądza od P. K. , prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w G. , na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobranie od P. K. , prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w G. , na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. SSO Ewa Malinowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI