XVII AmC 13290/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez spółkę postanowienia wzorca umowy dotyczącego automatycznego przedłużania umowy i możliwości jej wypowiedzenia w przypadku zmiany miejsca zamieszkania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa M. J. przeciwko (...) sp. z o.o. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowienia dotyczącego automatycznego przedłużania umowy o 12 miesięcy, jeśli nie zostanie ona rozwiązana z trzymiesięcznym wyprzedzeniem. Zakazano również stosowania warunku dotyczącego wypowiedzenia umowy z powodu zmiany miejsca zamieszkania, jeśli odległość jest mniejsza niż 35 km.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSR del. Adam Malinowski, wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa M. J. przeciwko (...) sp. z o.o. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści dotyczącej automatycznego przedłużania umowy o kolejne 12 miesięcy, jeśli nie zostanie ona rozwiązana pisemnie najpóźniej na trzy miesiące przed jej końcem. Zakazano również stosowania warunku, zgodnie z którym członek może wypowiedzieć umowę przed upływem terminu z powodu zmiany miejsca zamieszkania, jeśli odległość do nowego miejsca zamieszkania wynosi co najmniej 35 km. Sąd nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uznaje się je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie narusza prawa konsumenta, utrudniając mu swobodne zakończenie stosunku umownego i wprowadzając niekorzystne dla niego zasady przedłużania umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
M. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorca umowy jako niedozwolonych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy o automatycznym przedłużaniu umowy jest niedozwolone. Ograniczenie prawa do wypowiedzenia umowy z powodu zmiany miejsca zamieszkania jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy
Skład orzekający
Adam Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, w szczególności dotyczących automatycznego przedłużania umów i warunków wypowiedzenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych sformułowań wzorca umowy i specyfiki sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu automatycznego przedłużania umów, co jest istotne dla wielu konsumentów. Pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed niekorzystnymi klauzulami.
“Czy Twoja umowa przedłuża się automatycznie? Sąd zakazał stosowania tej klauzuli!”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 13290/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: stażysta Paulina Czajka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa M. J. przeciwko (...) sp. z o.o. w S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "II Czas trwania (...) 2. Jeśli umowa nie zostanie w formie pisemnej rozwiązana najpóźniej na trzy miesiące przed jej każdorazowym końcem, to przedłuża się ona o dalsze 12 miesięcy. Obowiązuje to odpowiednio również dla następnych przedłużeń umowy. 7. Członek może wypowiedzieć umowę przed upływem terminu z następujących przyczyn: zmiana miejsca zamieszkania. Obowiązuje to jednak tylko wtedy, gdy zmiana miejsca zamieszkania udokumentowana jest jako główne miejsce zamieszkania nastąpi do miasta/gminy oddalonych o co najmniej 35 km."; 2. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSR del. Adam Malinowski ZARZĄDZENIE (...) SSR del. Adam Malinowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI