XVII AmC 2270/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania klauzuli umownej nakazującej rozstrzyganie sporów przez sąd właściwy dla siedziby powoda.
Stowarzyszenie (...) pozwało spółkę (...) o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, zgodnie z którym wszelkie spory miały być rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby powoda. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, odstępując od obciążenia pozwanego kosztami zastępstwa procesowego i nakazując pobranie opłaty od pozwu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Sp. z o.o. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie dotyczące wyłącznej właściwości sądu dla rozstrzygania sporów wynikających z umów sprzedaży w sklepie internetowym, które wskazywało sąd właściwy dla siedziby powoda. Sąd Okręgowy, działając w składzie SSO Jacek Łabuda, uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. W wyroku orzeczono również o kosztach postępowania, odstępując od obciążenia pozwanego kosztami zastępstwa procesowego, a nakazując pobranie od pozwanego kwoty 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu. Dodatkowo, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolonym postanowieniem umownym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to narusza równowagę kontraktową i ogranicza prawa konsumenta do wyboru sądu, co jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i istotnymi interesami konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowienia wzorca umowy
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
u.o.k.i.k. art. 23a § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego stosowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 23
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd właściwy dla miejsca siedziby powoda jako wyłączny sąd rozstrzygający spory.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumenta do wyboru sądu. Postanowienie jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i istotnymi interesami konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy Wszystkie spory mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży w sklepie internetowym będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla miejsca siedziby powoda.
Skład orzekający
Jacek Łabuda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w kontekście klauzul dotyczących właściwości sądu w umowach z konsumentami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzuli i wzorca umowy, stosowanego w obrocie z konsumentami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, a konkretnie wyłącznej właściwości sądu, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy Twój sklep internetowy narzuca Ci sąd? Sąd Okręgowy zakazał stosowania tej klauzuli!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 2270/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: sekretarz sądowy Monika Rasińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w D. przeciwko (...) Sp. z o.o. w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Wszystkie spory mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży w sklepie internetowym będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla miejsca siedziby powoda."; 2. odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI