XVII AmC 12962/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2015-11-18

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówklauzule abuzywnewzorzec umowyopłata za diagnostykękoszty przesyłkinieuczciwe postanowienia

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli dotyczącej opłat za diagnostykę i przesyłkę wadliwego towaru.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa K. R. przeciwko spółce (...) (...) Spółce z o.o. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia o treści: „Jeżeli towar jest sprawny i firma nie wykryła usterki serwis pobierze opłatę za diagnostykę i koszty przesyłki.”. Nakazano również pobranie opłaty sądowej i zarządzono publikację wyroku.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Jolanta de Heij - Kaplińska, wydał wyrok w sprawie z powództwa K. R. przeciwko (...) (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami wzorca umowy o treści: „Jeżeli towar jest sprawny i firma nie wykryła usterki serwis pobierze opłatę za diagnostykę i koszty przesyłki.”. Ponadto, sąd nakazał pobranie od spółki na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł z tytułu opłaty sądowej, od której powód był zwolniony z mocy prawa. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt spółki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolonym postanowieniem umownym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że takie postanowienie narusza równowagę kontraktową i stanowi nieuzasadnione obciążenie dla konsumenta, który zgłosił wadę lub usterkę, a następnie okazało się, że towar jest sprawny. Konsument nie powinien ponosić kosztów diagnostyki i przesyłki w sytuacji, gdy zgłaszał potencjalną wadę, a jego zgłoszenie nie doprowadziło do naprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania

Strona wygrywająca

K. R.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. R.	osoba_fizyczna	powód
(...) (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone, ponieważ stanowi nieuzasadnione obciążenie dla konsumenta.

Godne uwagi sformułowania

Jeżeli towar jest sprawny i firma nie wykryła usterki serwis pobierze opłatę za diagnostykę i koszty przesyłki.

Skład orzekający

Jolanta de Heij - Kaplińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w zakresie klauzul niedozwolonych dotyczących opłat za diagnostykę i przesyłkę wadliwego towaru."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i sytuacji, gdy towar jest sprawny mimo zgłoszenia usterki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu konsumentów z opłatami za diagnostykę wadliwego towaru, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.

“Czy musisz płacić za diagnostykę, gdy zgłaszasz wadliwy towar? Sąd mówi: NIE!”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów klauzule abuzywne wzorzec umowy opłata za diagnostykę koszty przesyłki nieuczciwe postanowienia

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 12962/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Dawejnis po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa K. R. przeciwko (...) (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami wzorca umowy o treści: „Jeżeli towar jest sprawny i firma nie wykryła usterki serwis pobierze opłatę za diagnostykę i koszty przesyłki.”; II. nakazuje pobranie od (...) (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 (sześćset) zł z tytułu opłaty sądowej, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa; III. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. . SSO Jolanta de Heij - Kaplińska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI