XVII AmC 1271/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień regulaminu świadczenia usług dotyczących odpowiedzialności za uszkodzenie, utratę lub ubytek przesyłki.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa „ (...) ” przeciwko (...) Spółce z o.o. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień regulaminu świadczenia usług, które ograniczały odpowiedzialność zleceniodawcy za zawinione uszkodzenie, utratę lub ubytek przesyłki oraz definiowały usługę jako nienależycie wykonaną tylko w przypadku winy zleceniobiorcy.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wydał wyrok w sprawie z powództwa „ (...) ” przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Przedmiotem sporu było uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień regulaminu świadczenia usług o nazwie „Regulamin świadczenia usług”. Dotyczyło to § 14 ust. 1, który ograniczał odpowiedzialność zleceniodawcy jedynie za zawinione uszkodzenie, utratę lub ubytek przesyłki w okresie od jej przyjęcia do wydania adresatowi, oraz § 14 ust. 7, który definiował usługę jako nienależycie wykonaną jedynie w przypadku winy zleceniobiorcy (opóźnienie, utrata, ubytek lub uszkodzenie przesyłki). Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1080 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanego kwoty 1800 zł tytułem opłaty sądowej. Dodatkowo, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienia są niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia ograniczające odpowiedzialność przewoźnika do odpowiedzialności jedynie za zawinione uszkodzenie, utratę lub ubytek przesyłki, a także definiujące nienależyte wykonanie usługi tylko w przypadku winy zleceniobiorcy, naruszają prawa konsumentów i są niedozwolone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowień wzorca umowy
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „ (...) ” | inne | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
Regulamin świadczenia usług art. § 14 ust 1
Ograniczenie odpowiedzialności zleceniodawcy jedynie za zawinione uszkodzenie, utratę lub ubytek przesyłki w okresie od jej przyjęcia do momentu wydania adresatowi.
Regulamin świadczenia usług art. § 14 ust 7
Usługę uznaje się za nienależycie wykonaną jeśli z winy Zleceniobiorcy nastąpiło a) opóźnienie w doręczeniu przesyłki, b) utrata, ubytek lub uszkodzenie przesyłki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia regulaminu ograniczające odpowiedzialność przewoźnika są niedozwolone w obrocie z konsumentami.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy
Skład orzekający
Wanda Czajkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w zakresie odpowiedzialności przewoźników za przesyłki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych postanowień regulaminu i specyfiki obrotu z konsumentami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w regulaminach usług, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy regulamin przewoźnika może ograniczać Twoje prawa? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 1080 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1271/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Wanda Czajkowska po rozpoznaniu w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa „ (...) ” w P. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o nazwie „Regulamin świadczenia usług „ o treści: § 14 ust 1 „Zleceniodawca ponosi odpowiedzialność jedynie za zawinione uszkodzenie, utratę lub ubytek przesyłki w okresie od jej przyjęcia od nadawcy do momentu wydania adresatowi” § 14 ust 7 „Usługę uznaje się za nienależycie wykonaną jeśli z winy Zleceniobiorcy nastąpiło a) opóźnienie w doręczeniu przesyłki, b) utrata, ubytek lub uszkodzenie przesyłki 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1080 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego 3. nakazuje pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych ) tytułem opłaty od pozwów od uiszczenia których powód był zwolniony. 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego /-/ SSO Wanda Czajkowska