XVII AmC 1267/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał bankowi wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli wymagającej zgody banku na przelew wierzytelności konsumenta wobec banku.
Stowarzyszenie konsumentów pozwało bank o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, które wymagało zgody banku na przelew wierzytelności konsumenta wobec banku. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, zasądzając jednocześnie koszty procesu od banku na rzecz stowarzyszenia.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Bank (...) SA, dotyczącą uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy o prowadzenie rachunków. Powód domagał się zakazania bankowi wykorzystywania klauzuli, która stanowiła, że wszelkie wierzytelności konsumenta wobec banku wynikające z umowy podlegają przelewowi na rzecz osób trzecich wyłącznie po uprzedniej pisemnej zgodzie banku pod rygorem nieważności. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał wskazane postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania w umowach z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od banku na rzecz stowarzyszenia koszty zastępstwa procesowego oraz obciążył bank opłatą sądową. Nakazano również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt banku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolonym postanowieniem umownym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula ograniczająca możliwość swobodnego dysponowania przez konsumenta swoimi wierzytelnościami poprzez uzależnienie ich przelewu od zgody banku narusza jego interesy i stanowi niedozwolone postanowienie umowne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| (...) Bank (...) SA | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.o.k.k. art. 23a
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Sąd stosował przepisy dotyczące uznawania klauzul za niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza interesy konsumenta poprzez ograniczenie jego prawa do swobodnego dysponowania wierzytelnościami.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Wszelkie wierzytelności Posiadacza z jakiegokolwiek tytułu względem Banku wynikające z Umowy o Prowadzenie Rachunków, względnie związane z jej przedmiotem, jej zawarciem, wykonaniem, podlegają przelewowi (cesji) na rzecz jakichkolwiek osób trzecich wyłącznie po uprzedniej zgodzie Banku wyrażonej w formie pisemnej pod rygorem nieważności”.
Skład orzekający
Witold Rękosiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach bankowych, ochrona praw konsumentów w zakresie przelewu wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzuli i specyfiki umów bankowych z konsumentami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach bankowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w ochronie konsumentów.
“Czy bank może blokować przelew Twoich pieniędzy? Sąd mówi: nie zawsze!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1267/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: Anna Rowińska - Abczyńska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2011r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z/s w P. przeciwko (...) Bank (...) SA z/s w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bank (...) SA z/s w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Wszelkie wierzytelności Posiadacza z jakiegokolwiek tytułu względem Banku wynikające z Umowy o Prowadzenie Rachunków, względnie związane z jej przedmiotem, jej zawarciem, wykonaniem, podlegają przelewowi (cesji) na rzecz jakichkolwiek osób trzecich wyłącznie po uprzedniej zgodzie Banku wyrażonej w formie pisemnej pod rygorem nieważności”. II. Zasądza od (...) Bank (...) SA z/s w W. na rzecz Stowarzyszenia (...) z/s w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Obciąża (...) z/s w W. kwotą 600 zł (sześćset ) tytułem opłaty sądowej stałej od pozwu i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Bank (...) SA z/s w W. . /-/ SSO Witold Rękosiewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI