XVII AmC 124/07

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2009-03-30
SAOSCywilneochrona konsumentówWysokaokręgowy
wzorce umowneklauzule niedozwoloneochrona konsumentówdeweloperumowa przedwstępnaprawa konsumentaUOKiK

Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami szeregu postanowień wzorców umów deweloperskich, które naruszały prawa konsumentów.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pozwał Spółkę Mieszkaniową o uznanie za niedozwolone postanowień wzorców umów deweloperskich. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami szeregu postanowień wzorców umownych, w tym dotyczących zmian cen, terminów realizacji, prawa odstąpienia od umowy, ustalania metrażu i zarządu nieruchomością wspólną. Sąd zasądził również koszty postępowania.

Sprawa dotyczyła pozwu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Spółce Mieszkaniowej (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorców umownych o nazwach „Przedwstępne umowy sprzedaży” oraz „Aneksu do przedwstępnej umowy sprzedaży”. Zakazane postanowienia dotyczyły m.in. możliwości zmiany cen lokali mieszkalnych, terminów ich przekazania, prawa dewelopera do odstąpienia od umowy, ustalania ostatecznego metrażu lokalu, zmian w projekcie architektonicznym, zarządu nieruchomością wspólną oraz przeniesienia praw i obowiązków na spółkę celową. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 720 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa opłaty od pozwu w kwocie 600 zł. Nakazano również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Apelacja pozwanego została oddalona przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, który zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uznano szereg postanowień za niedozwolone i zakazano ich wykorzystywania w obrocie z konsumentami.

Uzasadnienie

Sąd analizował poszczególne klauzule pod kątem ich zgodności z dobrymi obyczajami i rażącego naruszania interesów konsumentów, uznając, że niektóre z nich przyznają deweloperowi nadmierne uprawnienia lub nakładają na konsumenta nieuzasadnione obowiązki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uznanie postanowień wzorców umownych za niedozwolone i zakazanie ich wykorzystywania, zasądzenie kosztów.

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Strony

NazwaTypRola
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentóworgan_państwowypowód
Spółka Mieszkaniowa (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

u.o.k.i.k. art. 24 § 1

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Przepis ten stanowi podstawę do uznania postanowień wzorców umownych za niedozwolone, jeśli rażąco naruszają interesy konsumentów i są sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia wzorców umownych rażąco naruszają interesy konsumentów. Postanowienia wzorców umownych są sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorców umownych

Skład orzekający

Wanda Czajkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w kontekście umów deweloperskich, identyfikacja klauzul niedozwolonych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych postanowień wzorców umownych, które mogą być modyfikowane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów deweloperskich i ochrony konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami, co jest istotne dla wielu osób planujących zakup nieruchomości.

Deweloperzy uważajcie! Sąd zakazał stosowania tych klauzul w umowach z klientami.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 124/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący SSO Wanda Czajkowska Protokolant: apl. radc. Agata Petrykowska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2009 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Spółce Mieszkaniowej (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorców umownych o nazwach „Przedwstępne umowy sprzedaży z dnia…”o treści następującej: 1. § 1 pkt 4 „Przedwstępnej umowy sprzedaży „strony ustalają, że w ramach niniejszej umowy zostanie wybudowany dla inwestora lokal mieszkalny położony w budynku (...) , oznaczony m 3-07, kondygnacja IV, piętro III za cenę wyznaczoną przez następujące elementy: a. (...) zł brutto/m 2 powierzchni całkowitej lokalu mieszkalnego (wynoszącej zgodnie z projektem architektoniczno- budowlanym 76,28 m 2 ) b. (...) zł brutto balkonu, (wynoszącej zgodnie z projektem architektoniczno- budowlanym 8,91 m 2 ) Powyższe ceny jednego m 2 są stałe i mogą ulec zmianie jedynie w przypadku: - zmiany stawki podatek Vat na gotowe lokale mieszkalne wynoszącej obecnie 7% - wzrostu instalacji montażowo- budowlanej w okresie od dnia 1maja 2004 do dnia 31 kwietnia 2005, łącznie ponad 3% proporcjonalnie do wzrostu cen, z tym, że zmiana dotyczyć może jedynie niezapłaconej części” 2. § 2pkt 2 ”Przedwstępnej umowy sporządzonej”, strony uzgadniają termin wybudowania budynku ww mieszkalnego- wielorodzinnego oraz przekazania opisanego w § 1 niniejszej umowy lokalu mieszkalnego: II kwartał 2005, z tym, że niezawinione opóźnienie w realizacji inwestycji ze strony realizatora do 3 miesięcy nie wywołuje negatywnych skutków prawnych. Zawarcie umowy przyrzeczonej sprzedaży nastąpi w terminie 30 dni od daty naliczenia całej ceny sprzedaży i po przekazaniu opisanego w § 1 niniejszej umowy lokalu mieszkalnego” 3. § 3 pkt b. „Aneksu do przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia…” „Strony uzgadniają termin wybudowania w/w budynku mieszkalnego wielorodzinnego i przekazanie lokalu mieszkalnego do prowadzenia prac wykończeniowych w terminie 28 dni po uzyskaniu ostatecznej decyzji o przeznaczeniu na użytkowanie i zawarciu umowy przyrzeczonej sprzedaży. Zawarcie umowy przyrzeczonej sprzedaży nastąpi w terminie 30 dni od daty rozliczenia całej ceny sprzedaży, po uzyskaniu ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt podziału, oraz po uzyskaniu opinii samodzielności lokali mieszkalnych” 4. § 3 pkt 4 „Przedwstępnej umowy sprzedaży” „ Strony uzgadniają, że realizator ma prawo odstąpić od niniejszej umowy wyłącznie: - w przypadku wystąpienia obiektywnych przeszkód uniemożliwiających wykonanie niniejszej umowy, w takim przypadku zobowiązany jest zwrócić całość nominalnie wypłaconych przez inwestora wpłat w terminie 30 dni - opóźnienia inwestora w zapłacie należności objętych niniejszą umową (...) 000, 00 zł w takim przypadku realizator zobowiązany jest w terminie 21 dni od daty udostępnienia zwrócić całość nominalnie wypłaconych przez inwestora wpłat, pomniejszonych o zadatek” 5. § 4 pkt 1 „Przedwstępnej umowy sprzedaży” strony uzgadniają, że ostateczny metraż lokalu mieszkalnego oraz montaż balkonów, tarasów, loggi i piwnic zostanie ustalony na podstawie tych powierzchni zgodnie z obowiązującą PN (z udziałem inwestora) po ich wybudowaniu (możliwość różnicy +/- 5%) i będzie on stanowił podstawę obliczenia ostatecznej ceny za lokal mieszkalny, której rozliczenie powinno nastąpić w terminie 30 dni od daty sporządzenia i doręczenia obmiaru w/w składników lokalu mieszkalnego.” 6. § 4 pkt 5 „Przedwstępnej umowy sprzedaży” „strony ustalają, że realizator uprawniony jest do dokonywania zmian w przedłożonym projekcie architektonicznym o ile okażą się one konieczne ze względu na realizację przedmiotowej inwestycji, jeżeli wspomniane zmiany nie spowodują istotnego obniżenie standardu wykończenia inwestycji opisanego w § 2 pkt 3” 7. § 4 pkt 6 „Przedwstępnej umowy sprzedaży”, Do czasu sprzedaży wszystkich lokali mieszkalnych w w/w obiekcie budowlanym zarząd nieruchomością wspólną pełnić będzie realizator lub podmiot przez niego wskazany, którego wynagrodzenie odpowiadać będzie siedmiu cenom rynkowym z obszaru dzielnicy B. ” 8. § 4 „Aneksu do przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia …” „Strony wyrażają zgodę na przeniesienie przez realizatora praw i obowiązków wynikających z zawartej umowy przedwstępnej /zmienionej następnie niniejszym aneksem / na spółkę celową pod firmą (...) z o o z siedzibą w K. ul. (...) (KRA nr (...) ) powołaną w celu zakończenia prowadzonej inwestycji oraz zarządzenia osiedlem po zmianie umowy przyrzeczonej sprzedaży. Przeniesienie praw i obowiązków nastąpi na podstawie umowy zawartej pomiędzy realizatorem i spółką na podstawie umowy zawartej pomiędzy realizatorem i spółką (...) sp z o o zawartej w formie aktu notarialnego, w którym jednocześnie nastąpi przeniesienie własności nieruchomości gruntowej składającej się z działki Nr (...) /. W związku z powyższym inwestor wyraża zgodę na powierzenie spółce (...) Spółce z o o na warunkach rynkowych uwzględnionych w umowie przyrzeczonej sprzedaży.” 9. § 4 pkt 8 „Przedwstępnej umowy pieniężnej” „Strony ustalają, że zawiadomienia wysłane na adresy stron podane w niniejszej umowie są skutecznie doręczone. Jak również inwestor wskazuje adres elektroniczny pod którym będzie informowany o postępie robót budowlanych: …..Adres do korespondencji: j.w” II zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 720 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III uznaje opłatę od pozwu w kwocie 600 zł za opłatę ostateczną i nakazuje pobranie kwoty 600 zł od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie IV zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym koszt pozwanego /-/ SSO Wanda Czajkowska Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 marca 2009 r., sygn. akt XVII AmC 124/07, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 17 listopada 2010 r. sygn. akt VI ACa 124/10 I oddala apelację II zasądza od Spółki Mieszkaniowej (...) Sp. z o.o. w K. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI