XVII AmC 12082/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzuli dotyczącej zwłoki w wydaniu samochodu.
Stowarzyszenie wniosło o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy dotyczącego zwłoki w wydaniu samochodu. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał klauzulę "Klient może odstąpić od umowy: A. W wypadku zwłoki w wydaniu samochodu przekraczającej 21 dni od dnia przedstawienia samochodu do odbioru" za niedozwoloną i zakazał jej stosowania. Zasądzono również zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazano publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu (...) Spółce Akcyjnej, dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Głównym przedmiotem sporu była klauzula dotycząca prawa klienta do odstąpienia od umowy w przypadku zwłoki w wydaniu samochodu przekraczającej 21 dni od dnia przedstawienia go do odbioru. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł oraz nakazał pobranie od pozwanej opłaty od pozwu w wysokości 600 zł. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie może być uznane za niedozwolone, jeśli narusza równowagę kontraktową i interesy konsumenta.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to, mimo pozornego przyznania prawa do odstąpienia, w praktyce może utrudniać konsumentowi skorzystanie z tego prawa lub wprowadzać w błąd co do jego rzeczywistych uprawnień w sytuacji zwłoki po stronie przedsiębiorcy. Zakazano jego stosowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowienia wzorca umowy jako klauzuli niedozwolonej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy dotyczące zwłoki w wydaniu samochodu jest klauzulą niedozwoloną.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w T. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści „Klient może odstąpić od umowy: A. W wypadku zwłoki w wydaniu samochodu przekraczającej 21 dni od dnia przedstawienia samochodu do odbioru”
Skład orzekający
Małgorzata Perdion-Kalicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul niedozwolonych dotyczących zwłoki w dostawie towarów, zwłaszcza w kontekście umów konsumenckich."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki umowy sprzedaży samochodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy opóźnienie w odbiorze samochodu daje Ci prawo do odstąpienia od umowy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
motoryzacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt XVII AmC 12082/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Małgorzata Perdion-Kalicka Protokolant: Maciej Gembarzewski po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w T. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w T. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści „Klient może odstąpić od umowy: A. W wypadku zwłoki w wydaniu samochodu przekraczającej 21 dni od dnia przedstawienia samochodu do odbioru” ; II. zasądza od Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w T. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III. nakazuje pobrać od Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w T. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w T. . SSO Małgorzata Perdion-Kalicka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI