XVII AmC 11869/12

Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2014-06-11

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

wzorce umowneklauzule abuzywneochrona konsumentówusługiprzerwy w świadczeniuSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez pozwanego klauzuli umownej dotyczącej przerw w świadczeniu usług z przyczyn niezależnych od usługodawcy.

Stowarzyszenie konsumenckie pozwało przedsiębiorcę o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, uznając klauzulę zezwalającą na przerwy w świadczeniu usług z przyczyn niezależnych od usługodawcy za niedozwoloną. Zasądzono również koszty procesu na rzecz powoda i nakazano publikację wyroku.

W sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Ł. P. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone, Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok zaoczny. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: " (...) jest uprawniony do dokonywania przerw lub zakłóceń w udostępnianiu serwisu (...) , jeżeli jest to spowodowane: (...) b) przyczynami niezależnymi od (...) .". Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł. Ponadto, nakazano pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że takie postanowienie narusza równowagę kontraktową i stanowi klauzulę abuzywną, ponieważ przerzucając ryzyko związane z przerwami w świadczeniu usług na konsumenta, ogranicza jego prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...) w P.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Stowarzyszenie (...) w P.	instytucja	powód
Ł. P.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy dotyczące przerw w świadczeniu usług z przyczyn niezależnych od usługodawcy jest niedozwolone.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu (...) wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: " (...) jest uprawniony do dokonywania przerw lub zakłóceń w udostępnianiu serwisu (...) , jeżeli jest to spowodowane: (...) b) przyczynami niezależnymi od (...) ." zasądza od pozwanego Ł. P. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

Skład orzekający

Anna Iwaszko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście klauzul dotyczących przerw w świadczeniu usług z przyczyn niezależnych od usługodawcy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki usług świadczonych przez pozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach z konsumentami, co czyni ją interesującą dla prawników i konsumentów.

“Czy dostawca usług może dowolnie przerywać ich świadczenie? Sąd Okręgowy odpowiada.”

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wzorce umowne klauzule abuzywne ochrona konsumentów usługi przerwy w świadczeniu Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 11869/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: pracownik biurowy Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko Ł. P. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu Ł. P. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: " (...) jest uprawniony do dokonywania przerw lub zakłóceń w udostępnianiu serwisu (...) , jeżeli jest to spowodowane: (...) b) przyczynami niezależnymi od (...) ."; 2. zasądza od pozwanego Ł. P. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobrać od pozwanego Ł. P. kwotę 600 zł (sześćset) złotych na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego Ł. P. . SSO Anna Iwaszko

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI