XVII AmC 1181/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli pozwalającej na odstąpienie od sprzedaży samochodu w nadzwyczajnych okolicznościach.
Stowarzyszenie (...) pozwało spółkę (...) o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, które pozwalało sprzedawcy na odstąpienie od umowy sprzedaży samochodu w nadzwyczajnych okolicznościach. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz nakazując pobranie opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) spółka jawna o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie dotyczące możliwości odstąpienia przez sprzedawcę od umowy sprzedaży samochodu w nadzwyczajnych okolicznościach. Sąd uznał, że takie postanowienie jest niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanego opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznaje się je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula ta daje sprzedawcy nadmierną swobodę w odstąpieniu od umowy, co narusza prawa konsumenta. Brak precyzyjnego określenia "nadzwyczajnych okoliczności" pozwala sprzedawcy na jednostronne uwolnienie się od zobowiązania bez wystarczającego uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania
Strona wygrywająca
powód (Stowarzyszenie (...) w P.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| (...) spółka jawna w Ś. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy daje sprzedawcy nadmierną swobodę w odstąpieniu od umowy sprzedaży samochodu. Brak precyzyjnego określenia "nadzwyczajnych okoliczności" stanowi naruszenie praw konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy W nadzwyczajnych okolicznościach uniemożliwiających Sprzedawcy dostarczenie Kupującemu zamówionego samochodu, do dnia odbioru samochodu Sprzedawca może odstąpić od wykonania niniejszej umowy poprzez pisemne oświadczenie Sprzedawcy doręczone Kupującemu osobiście lub listem poleconym.
Skład orzekający
Jacek Łabuda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona konsumentów przed klauzulami niedozwolonymi w umowach sprzedaży, zwłaszcza dotyczących samochodów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki umowy sprzedaży samochodu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu osób kupujących dobra, zwłaszcza te droższe jak samochody.
“Czy sprzedawca może tak po prostu zerwać umowę na samochód? Sąd mówi: nie zawsze!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
motoryzacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 1181/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: pracownik biurowy Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) spółka jawna w Ś. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "W nadzwyczajnych okolicznościach uniemożliwiających Sprzedawcy dostarczenie Kupującemu zamówionego samochodu, do dnia odbioru samochodu Sprzedawca może odstąpić od wykonania niniejszej umowy poprzez pisemne oświadczenie Sprzedawcy doręczone Kupującemu osobiście lub listem poleconym."; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI