XVII AMC 1176/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2011-12-07
SAOSinneochrona konsumentówokręgowy
ochrona konsumentówklauzule abuzywnewzorce umowneoperator telekomunikacyjnydostęp do usługograniczenia sieci

Sąd Okręgowy zakazał stosowania przez operatora telekomunikacyjnego klauzuli ograniczającej dostęp do usług internetowych i poczty elektronicznej, uznając ją za niedozwoloną.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa stowarzyszenia konsumentów przeciwko operatorowi telekomunikacyjnemu, dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez operatora postanowienia wzorca umowy, które zastrzegało prawo do wprowadzania ograniczeń w zakresie możliwości wykorzystania sieci, w szczególności dotyczących dostępu do usług internetowych oraz maksymalnej wielkości przesyłanych listów e-mail.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Bogdan Gierzyński, wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) S.A. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez pozwanego operatora telekomunikacyjnego w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Operator zastrzega sobie prawo do wprowadzenia ograniczeń w zakresie możliwości wykorzystania Sieci Operatora wynikających z ochrony poprawnej pracy tej Sieci. W szczególności ograniczenia, o których mowa powyżej dotyczą: dostępu do poszczególnych usług internetowych oraz maksymalnej wielkości przesyłanych listów poczty elektronicznej e-mail.”. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanego kwoty 600 zł tytułem opłaty stałej od pozwu. Ponadto, zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumentów poprzez nieprecyzyjne i nadmierne ograniczenie dostępu do usług internetowych i poczty elektronicznej, co stanowi kluczowe elementy świadczonej usługi telekomunikacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania

Strona wygrywająca

(...) Stowarzyszenie (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Stowarzyszenie (...) w W.instytucjapowód
(...) S.A. z siedzibą w K.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosował przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w celu oceny postanowienia wzorca umowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy jest nieprecyzyjne i nadmiernie ogranicza dostęp do kluczowych usług telekomunikacyjnych. Ograniczenia wprowadzane przez operatora mogą naruszać prawa konsumentów.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) S.A. z siedzibą w K. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy

Skład orzekający

Bogdan Gierzyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnie stosowanych usług internetowych i poczty elektronicznej, a jej rozstrzygnięcie ma bezpośredni wpływ na prawa konsumentów w relacjach z operatorami.

Czy Twój operator może ograniczyć Ci dostęp do internetu? Sąd mówi: nie tak łatwo!

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 1176/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2011r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) S.A. z siedzibą w K. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Operator zastrzega sobie prawo do wprowadzenia ograniczeń w zakresie możliwości wykorzystania Sieci Operatora wynikających z ochrony poprawnej pracy tej Sieci. W szczególności ograniczenia, o których mowa powyżej dotyczą: dostępu do poszczególnych usług internetowych oraz maksymalnej wielkości przesyłanych listów poczty elektronicznej e-mail.”. II. Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w K. na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Nakazuje pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od (...) S.A. z siedzibą w K. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) S.A. z siedzibą w K. . /-/ SSO Bogdan Gierzyński

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI