XVII AmC 11444/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez przedsiębiorcę klauzuli wyłączającej odpowiedzialność za utratę danych konsumenta, uznając ją za niedozwoloną.
Stowarzyszenie konsumentów pozwało przedsiębiorcę o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania postanowienia o treści "Z zastrzeżeniem ogólnego sformuowania zawartego w powyższym artykule 13.1, S. nie ponosi wobec użytkownika odpowiedzialności za: (...) utratę danych przez użytkownika.". W pozostałym zakresie powództwo oddalono. Sąd nakazał również pobranie od pozwanego opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa oraz zarządził publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko M. M. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Głównym przedmiotem sporu było postanowienie dotyczące odpowiedzialności przedsiębiorcy za utratę danych przez użytkownika. Sąd uznał, że klauzula wyłączająca odpowiedzialność za utratę danych, nawet z zastrzeżeniem ogólnego sformułowania, jest niedozwolona i zakazał jej stosowania w obrocie z konsumentami. W pozostałej części powództwo zostało oddalone. Sąd nie obciążył pozwanego kosztami procesu, ale nakazał pobranie od niego opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyłączenie odpowiedzialności za utratę danych narusza podstawowe prawa konsumenta i stanowi rażące naruszenie jego interesów, nawet jeśli dotyczy to tylko części odpowiedzialności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.o.k.k. art. 23a § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Sąd uznał, że postanowienie wyłączające odpowiedzialność za utratę danych jest klauzulą niedozwoloną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy wyłączające odpowiedzialność za utratę danych jest klauzulą niedozwoloną.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu M. M. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Z zastrzeżeniem ogólnego sformuowania zawartego w powyższym artykule 13.1, S. nie ponosi wobec użytkownika odpowiedzialności za: (...) utratę danych przez użytkownika."
Skład orzekający
Anna Iwaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w kontekście odpowiedzialności za utratę danych przez konsumentów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i specyfiki Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu utraty danych i odpowiedzialności firm, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy firma może zrzucić winę za utratę Twoich danych?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 11444/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: pracownik biurowy Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództw Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko M. M. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu M. M. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Z zastrzeżeniem ogólnego sformuowania zawartego w powyższym artykule 13.1, S. nie ponosi wobec użytkownika odpowiedzialności za: (...) utratę danych przez użytkownika."; 2. w pozostałym zakresie powództwa oddala; 3. nie obciąża pozwanego M. M. obowiązkiem zwrotu kosztów procesu stronie powodowej; 4. nakazuje pobrać od pozwanego M. M. kwotę 600 zł (sześćset) złotych na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego M. M. . SSO Anna Iwaszko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI