XVII AmC 11417/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez przedsiębiorców klauzuli o wyłączeniu odpowiedzialności za jakość dokumentów wynikowych w umowach z konsumentami.
Stowarzyszenie konsumenckie pozwało przedsiębiorców o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanych postanowienia o treści „nie ponosi odpowiedzialności za: jakość dokumentów wynikowych wytworzonych przez serwis”. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i opłatę od pozwu, a także nakazano publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia konsumenckiego przeciwko przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w G. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści „ (...) nie ponosi odpowiedzialności za: jakość dokumentów wynikowych wytworzonych przez serwis”. Sąd Okręgowy, działając w składzie SSO Magdalena Sajur-Kordula, uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanych na rzecz powoda kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych tytułem opłaty stałej od pozwu. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyłączenie odpowiedzialności za jakość dokumentów wynikowych narusza podstawowe prawa konsumenta do otrzymania usługi zgodnej z umową i może prowadzić do przerzucenia ryzyka na konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| M. A. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. A. (1), M. W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru w obrocie z konsumentami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy wyłączające odpowiedzialność za jakość dokumentów jest klauzulą niedozwoloną.
Godne uwagi sformułowania
nie ponosi odpowiedzialności za: jakość dokumentów wynikowych wytworzonych przez serwis
Skład orzekający
Magdalena Sajur-Kordula
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "ochrona konsumentów, klauzule abuzywne, odpowiedzialność przedsiębiorcy za jakość usług."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rodzaju postanowienia i specyfiki usług świadczonych przez pozwanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami, co jest istotne dla wielu osób korzystających z usług.
“Czy firma może wyłączyć odpowiedzialność za jakość dokumentów? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt XVII AmC 11417/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 sierpnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula Protokolant: sekretarz sądowy Wioleta Żochowska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko M. A. (1) , M. W. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w G. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje M. A. (1) , M. W. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w G. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o nazwie: „Regulamin” o treści: „ (...) nie ponosi odpowiedzialności za: jakość dokumentów wynikowych wytworzonych przez serwis”; II. zasądza od M. A. (2) , M. W. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w G. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III. nakazuje pobrać od M. A. (1) , M. W. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w G. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której Stowarzyszenie (...) w P. było zwolnione z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku na koszt M. A. (1) , M. W. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. G. w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. SSO Magdalena Sajur-Kordula
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI