XVII AMC 11313/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił powództwa o uznanie postanowień wzorców umów za niedozwolone i zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła powództw o uznanie postanowień wzorców umów za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, oddalił wszystkie powództwa. Dodatkowo, zasądził od powoda na rzecz każdego z pozwanych zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 377 złotych.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z licznych powództw o uznanie postanowień wzorców umów za niedozwolone. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 10 kwietnia 2014 r., sąd wydał wyrok, w którym oddalił wszystkie złożone powództwa. W konsekwencji, na mocy zasady odpowiedzialności za wynik procesu, sąd obciążył powoda obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz każdego z pozwanych. Kwota zasądzona od powoda na rzecz każdego z pozwanych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wyniosła 377 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia te nie zostały uznane za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd oddalił powództwa, co sugeruje, że nie dopatrzył się w kwestionowanych postanowieniach cech klauzul niedozwolonych, które naruszałyby zbiorowe interesy konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | inne | powód |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwany |
| (...) sp.j. | inne | pozwany |
| K. S. | inne | pozwany |
| R. W. | inne | pozwany |
| B. S. | inne | pozwany |
| T. D. | inne | pozwany |
| R. N. | inne | pozwany |
| J. K. | inne | pozwany |
| L. M. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.o.k.k. art. 24
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Skład orzekający
Adam Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie oddalenia powództwa o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, rozstrzygnięcie o kosztach procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnych, nieujawnionych postanowień wzorców umów i nie zawiera przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy oddalenia powództwa o klauzule niedozwolone bez szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie. Brak jest elementów, które czyniłyby ją szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 11313/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództw (...) w P. przeciwko (...) sp. z o.o. w K. , (...) sp. z o.o. w S. , (...) sp. z o.o. w W. , (...) sp. z o.o. w W. , (...) - sp.j. w M. , (...) sp. z o.o. w K. , (...) sp. z o.o. w W. , (...) sp. z o.o. w B. , K. S. , (...) sp. z o.o. w B. , (...) sp. z o.o. w P. , (...) sp. z o.o. w L. , (...) sp. z o.o. w P. , (...) sp. z o.o. w K. , (...) sp. z o.o. w J. , (...) sp. z o.o. w K. , (...) sp. z o.o. w B. , (...) sp. z o.o. w G. , (...) sp.j. w L. , (...) sp. z o.o. w B. , (...) sp. z o.o. w Z. , R. W. , (...) sp. z o.o. w O. , B. S. , T. D. , (...) sp. z o.o. w G. , (...) sp. z o.o. w Z. , R. N. , (...) sp.j. w N. , (...) sp. z o.o. w P. , (...) sp. z o.o. w K. , (...) sp. z o.o. w K. , J. K. , (...) sp. z o.o. w B. , (...) sp. z o.o. w D. , (...) sp. z o.o. w J. , (...) sp. z o.o. w K. , L. M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. powództwa oddala; 2. zasądza od powoda na rzecz każdego z pozwanych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 377 (trzysta siedemdziesiąt siedem) złotych. SSR del. Adam Malinowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI