XVII AmC 11310/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-04-24
SAOSCywilneochrona konsumentówNiskaokręgowy
ochrona konsumentówwzorce umowneklauzule abuzywnesąd ochrony konkurencjipostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy oddalił powództwa o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zasądził od powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanych.

Sprawa dotyczyła powództwa o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił wszystkie powództwa. Dodatkowo, zasądził od powoda na rzecz każdego z pozwanych zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 377 złotych.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z licznych powództw dotyczących uznania postanowień wzorców umów za niedozwolone. W skład sądu wchodził Przewodniczący SSR del. Adam Malinowski. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 10 kwietnia 2014 r., sąd wydał wyrok, w którym oddalił wszystkie złożone powództwa. Ponadto, sąd orzekł o kosztach postępowania, zasądzając od powoda na rzecz każdego z pozwanych kwotę 377 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, powództwa w tym zakresie zostały oddalone.

Uzasadnienie

Sąd oddalił powództwa, co sugeruje, że nie stwierdził niedozwolonego charakteru postanowień wzorców umów objętych postępowaniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwani

Strony

NazwaTypRola
(...)innepowód
(...) sp. z o.o.spółkapozwany
S. G.innepozwany
R. W.innepozwany
K. S.innepozwany
B. S.innepozwany
T. D.innepozwany
R. N.innepozwany
(...)innepozwany
J. K.innepozwany
L. M.innepozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Dotyczy uznawania postanowień wzorców umów za niedozwolone.

Skład orzekający

Adam Malinowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych, nieujawnionych postanowień wzorców umów i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa jest rutynowa i dotyczy standardowego postępowania w sprawach ochrony konsumentów, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 11310/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództw (...) w P. przeciwko (...) sp. z o.o. w K. , (...) sp. z o.o. w S. , (...) sp. z o.o. w P. , S. G. , (...) z o.o. w K. , (...) sp. z o.o. w J. , (...) sp. z o.o. w K. , (...) sp. z o.o. w B. , (...) sp. z o.o. w G. , (...) sp.j. w L. , (...) sp. z o.o. w B. , (...) sp. z o.o. w Z. , R. W. , (...) sp. z o.o. w O. , (...) W sp. z o.o. w W. , (...) sp. z o.o. w W. , (...) . w M. , (...) sp. z o.o. w K. , (...) sp. z o.o. w W. , (...) sp. z o.o. w B. , (...) sp. z o.o. w Z. , K. S. , (...) sp. z o.o. w B. , (...) sp. z o.o. w P. , (...) sp. z o.o. w L. , (...) sp. z o.o. w T. , B. S. , T. D. , (...) sp. z o.o. w G. , (...) sp. z o.o. w Z. , R. N. , (...) , (...) sp.j. w N. , (...) sp. z o.o. w P. , (...) sp. z o.o. w K. , (...) sp. z o.o. w K. , J. K. , (...) sp. z o.o. w B. , (...) sp. z o.o. w D. , (...) sp. z o.o. w J. , (...) - sp. z o.o. w K. , L. M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. powództwa oddala; 2. zasądza od powoda na rzecz każdego z pozwanych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 377 (trzysta siedemdziesiąt siedem) złotych. SSR del. Adam Malinowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI