XVII AMC 11281/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok zaoczny i odrzucił pozew z powodu braku zdolności prawnej i sądowej pozwanej spółki, która została wykreślona z rejestru przed wniesieniem pozwu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Powództwo zostało wniesione przeciwko spółce jawnej, która jednak została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego przed datą wniesienia pozwu, co skutkowało brakiem jej zdolności prawnej i sądowej. W związku z tym sąd uchylił wcześniejsze postanowienie o stwierdzeniu prawomocności wyroku zaocznego, sam wyrok zaoczny, a następnie odrzucił pozew.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) spółce jawnej o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W toku postępowania ustalono, że pozwana spółka została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 3 września 2008 roku, co oznaczało, że w dniu wnoszenia pozwu (5 listopada 2012 roku) nie posiadała zdolności prawnej ani sądowej. Mając na uwadze ten fakt, Sąd Okręgowy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2013 roku, podjął decyzję o uchyleniu postanowienia z dnia 13 listopada 2013 roku o stwierdzeniu prawomocności wyroku zaocznego z dnia 16 września 2013 roku. Następnie, na podstawie art. 343¹ k.p.c., uchylił wspomniany wyrok zaoczny. Ostatecznie, na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., Sąd odrzucił pozew z powodu braku zdolności sądowej pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzucił pozew z powodu braku zdolności sądowej pozwanej spółki.
Uzasadnienie
Pozwana spółka została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego przed wniesieniem pozwu, co oznaczało brak jej zdolności prawnej i sądowej. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., sąd odrzuca pozew, jeżeli pozew w danym stanie sprawy jest niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie pozwu
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| (...) spółka jawna w D. | spółka | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 199 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca pozew, jeżeli pozew w danym stanie sprawy jest niedopuszczalny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 343 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana spółka nie posiadała zdolności prawnej i sądowej w dacie wnoszenia pozwu z uwagi na jej wykreślenie z rejestru.
Godne uwagi sformułowania
w dniu wnoszenia powództwa nie posiadała zdolności prawnej oraz sądowej uchylił postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13 listopada 2013 roku o stwierdzeniu prawomocności wyroku zaocznego z dnia 16 września 2013 roku uchylił wyrok zaoczny wydany przez Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 16 września 2013 roku odrzucić pozew
Skład orzekający
Dariusz Dąbrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie braku zdolności sądowej pozwanej spółki po jej wykreśleniu z rejestru i konsekwencje procesowe, w tym odrzucenie pozwu i uchylenie wyroku zaocznego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwana spółka została wykreślona z rejestru przed wniesieniem pozwu. Nie dotyczy sytuacji, gdy spółka została wykreślona po wniesieniu pozwu, ale przed wydaniem orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii procesowej, jaką jest zdolność sądowa pozwanego podmiotu, co jest ważne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Pozew odrzucony, bo pozwana spółka już nie istniała!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 11281/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) spółce jawnej w D. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone postanawia : 1. uchylić postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13 listopada 2013 roku o stwierdzeniu prawomocności wyroku zaocznego z dnia 16 września 2013 roku, 2. uchylić wyrok zaoczny wydany przez Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 16 września 2013 roku, 3. odrzucić pozew SSO Dariusz Dąbrowski UZASADNIENIE Pozwem z dnia 5 listopada 2012 roku powód wniósł powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolony przeciwko (...) spółce jawnej w D. . Jak wynika z Krajowego Rejestru Sądowego pozwana spółka została wykreślona z rejestru w dniu 3 września 2008 roku, tym samym w dniu wnoszenia powództwa nie posiadała zdolności prawnej oraz sądowej. Mając powyższe na uwadze Sąd uchylił prawomocność wydanego wyroku zaocznego, na podstawie art. 343 1 k.p.c. uchylił wyrok zaoczny oraz na podstawie art. 199§1 pkt 3 k.p.c. odrzucił pozew. SSO Dariusz Dąbrowski (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI