XVII AmC 1126/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał klauzulę banku dotyczącą braku odpowiedzialności za awarie systemów za niedozwoloną i zakazał jej stosowania, co potwierdził Sąd Apelacyjny.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa konsumenta przeciwko bankowi o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez bank postanowienia o treści „Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku”. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego i nakazano publikację wyroku. Apelacja banku została oddalona przez Sąd Apelacyjny.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSR del. Ewa Maciejewska, wydał wyrok w sprawie z powództwa konsumenta przeciwko bankowi o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwany bank w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o nazwie Regulamin świadczenia usługi dla posiadaczy rachunków bankowych, o treści: „Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku”. Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanego kwoty 600 złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. Na skutek apelacji pozwanego, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 14 stycznia 2011 r. oddalił apelację i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 270 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jest to postanowienie niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie przerzuca na konsumenta ryzyko związane z funkcjonowaniem systemów bankowych, które są kluczowe dla prawidłowego świadczenia usług bankowych, a których prawidłowe działanie leży w gestii banku. Brak odpowiedzialności banku za awarie systemów, nawet niezawinione, może prowadzić do sytuacji, w której konsument ponosi negatywne konsekwencje braku dostępu do środków lub usług, bez możliwości dochodzenia odszkodowania od banku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowień wzorca umowy
Strona wygrywająca
(...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| (...) w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorca umowy jako niedozwolonych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone, ponieważ przerzuca na konsumenta ryzyko związane z awariami systemów bankowych.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku
Skład orzekający
Ewa Maciejewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uznawanie klauzul wyłączających odpowiedzialność banku za awarie systemów za niedozwolone."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postanowień wzorców umów w obrocie z konsumentami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu konsumentów korzystających z usług bankowych i pokazuje, że banki nie mogą całkowicie wyłączać swojej odpowiedzialności za awarie systemów.
“Czy bank może zrzucać winę za awarie systemów na Ciebie? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym: 270 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. Akt XVII AmC 1126/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Ewa Maciejewska Protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010 r., w W. na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) w O. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania (...) w O. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o nazwie Regulamin świadczenia usługi (...) dla posiadaczy rachunków bankowych w (...) w O. o treści: „ Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku ”, II. zasądza od pozwanego (...) w O. na rzecz powoda (...) z siedzibą w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobranie od pozwanego (...) w O. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych, IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) w O. . /-/ SSR del. Ewa Maciejewska Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 24 marca 2010 r., sygn. akt XVII AmC 1126/09, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 14 stycznia 2011 r. sygn. akt VI ACa 778/10 1. oddala apelację 2. zasądza od (...) w O. na rzecz (...) w P. kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI