XVII AmC 1124/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez Bank Spółdzielczy postanowień wzorca umowy dotyczących czasowego ograniczenia dostępu do rachunku z powodu względów bezpieczeństwa lub innych niezależnych od banku.
Stowarzyszenie (...) pozwało Bank Spółdzielczy w O. o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez bank postanowień regulaminu dotyczących czasowego ograniczenia dostępu do rachunku z powodu względów bezpieczeństwa lub innych niezależnych od banku, stwierdzając, że bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku w takich sytuacjach. Sąd zasądził koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda i nakazał pobranie kosztów sądowych od pozwanego, zarządzając publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w O. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie wzorca umowy o nazwie "Regulamin świadczenia usługi (...) dla posiadaczy rachunków bankowych w Banku Spółdzielczym w O.", które brzmiało: „ Jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku względy, Bank może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku za pośrednictwem kanałów, przez okres jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu. W takim wypadku Bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku ”. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania przez Bank Spółdzielczy w obrocie z konsumentami. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Dodatkowo, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to narusza równowagę kontraktową i stanowi nieuzasadnione wyłączenie odpowiedzialności banku, co jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i interesami konsumentów. Pozwala bankowi na jednostronne ograniczenie dostępu do środków bez precyzyjnego określenia sytuacji i bez możliwości odwołania przez konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich wykorzystywania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| Bank Spółdzielczy w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. definiujący klauzule niedozwolone jako postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, które nie zostały indywidualnie uzgodnione, kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza dobre obyczaje i rażąco interesy konsumenta. Bank nie może jednostronnie i bez ograniczeń wyłączać swojej odpowiedzialności. Brak indywidualnego uzgodnienia postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku względy Bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku
Skład orzekający
Ewa Maciejewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach bankowych, ochrona konsumentów przed nieuzasadnionym wyłączaniem odpowiedzialności banku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i jego zastosowania w obrocie z konsumentami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach bankowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w ochronie konsumentów.
“Czy bank może odciąć Ci dostęp do Twoich pieniędzy bez powodu? Sąd mówi: NIE!”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. Akt XVII AmC 1124/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Ewa Maciejewska Protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w O. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania Bankowi Spółdzielczemu w O. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o nazwie Regulamin świadczenia usługi (...) dla posiadaczy rachunków bankowych w Banku Spółdzielczym w O. o treści: „ Jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku względy, Bank może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku za pośrednictwem kanałów, przez okres jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu. W takim wypadku Bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku ”, II. zasądza od pozwanego Banku Spółdzielczego w O. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobranie od pozwanego Banku Spółdzielczego w O. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych, IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego Banku Spółdzielczego w O. . /-/ SSR del. Ewa Maciejewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI