XVII AmC 1102/12

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2012-12-27

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówklauzule niedozwolonewzorce umowneprawo konsumenckiesąd ochrony konkurencji

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez przedsiębiorcę klauzuli pozwalającej na odrzucenie rejestracji klienta bez podania przyczyny.

Stowarzyszenie (...) pozwało A. Ł. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, które pozwalało na odrzucenie prośby o rejestrację klienta bez podania przyczyny. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania, nakazał również publikację wyroku oraz zasądził koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko A. Ł. prowadzącej działalność gospodarczą. Przedmiotem sporu było postanowienie wzorca umowy, które dawało operatorowi prawo do odrzucenia prośby o rejestrację klienta bez podania przyczyny. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania w umowach z konsumentami. Dodatkowo, sąd nakazał pobranie opłaty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa oraz zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak możliwości uzyskania informacji o przyczynie odrzucenia rejestracji narusza prawa konsumenta i stanowi klauzulę niedozwoloną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Stowarzyszenie (...)	instytucja	powód
A. Ł.	osoba_fizyczna	pozwana

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumenta poprzez brak przejrzystości i możliwość arbitralnego odrzucenia rejestracji.

Godne uwagi sformułowania

Operator ma prawo do odrzucenia prośby o rejestrację Klienta bez podania przyczyny.

Skład orzekający

Anna Maria Kowalik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście klauzul niedozwolonych dotyczących rejestracji usługobiorców."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzuli w umowach z konsumentami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.

“Czy firma może odrzucić Twoją rejestrację bez podania powodu? Sąd mówi: NIE!”

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

usługi

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów klauzule niedozwolone wzorce umowne prawo konsumenckie sąd ochrony konkurencji

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 1102/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del.) Anna Maria Kowalik Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 grudnia 2012 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko A. Ł. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone orzeka: 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Operator ma prawo do odrzucenia prośby o rejestrację Klienta bez podania przyczyny.”; 2. nakazuje pobrać od A. Ł. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony 3. zasądza od A. Ł. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej. SSR Anna Maria Kowalik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI