XVII AmC 10956/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli o 3-miesięcznym okresie wypowiedzenia, uznając ją za niedozwoloną, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa M. R. przeciwko spółce (...) S.A. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści "Każda ze stron może rozwiązać Umowę bez podania przyczyn z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego. Bieg terminu wypowiedzenia rozpoczyna się w pierwszym dniu Okresu rozliczeniowego następującego po dniu złożenia wypowiedzenia.". W pozostałym zakresie powództwo oddalono.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Anna Iwaszko, rozpoznał sprawę z powództwa M. R. przeciwko (...) S.A. (dawniej (...) Sp. z o.o.) o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanej spółce wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy dotyczącego rozwiązania umowy. Konkretnie, zakaz dotyczył klauzuli o treści: "Każda ze stron może rozwiązać Umowę bez podania przyczyn z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego. Bieg terminu wypowiedzenia rozpoczyna się w pierwszym dniu Okresu rozliczeniowego następującego po dniu złożenia wypowiedzenia.". Sąd uzasadnił to niedozwolonym charakterem tej klauzuli w stosunkach z konsumentami. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł oraz nakazał pobranie od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa 600 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu. Ponadto, zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jest to postanowienie niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazane postanowienie wzorca umowy, dotyczące możliwości rozwiązania umowy z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia, jest niedozwolone i zakazał jego stosowania w obrocie z konsumentami. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
M. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A | spółka | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd zastosował art. 385¹ k.c. do oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego w stosunkach z konsumentami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy dotyczące 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia jest niedozwolone w stosunkach z konsumentami.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej (...) wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy
Skład orzekający
Anna Iwaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o ochronie konsumentów do klauzul umownych, w szczególności dotyczących okresu wypowiedzenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli wypowiedzenia; inne sformułowania mogą być oceniane inaczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach z konsumentami, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców prawniczych.
“Czy 3-miesięczne wypowiedzenie umowy zawsze jest legalne? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 10956/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: pracownik biurowy G. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2014 r. w W. sprawy z powództwa M. R. przeciwko (...) S.A w W. (dawniej (...) Sp. z o.o. w W. ) o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej (...) S.A w W. (dawniej (...) Sp. z o.o. w W. ) wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Każda ze stron może rozwiązać Umowę bez podania przyczyn z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego. Bieg terminu wypowiedzenia rozpoczyna się w pierwszym dniu Okresu rozliczeniowego następującego po dniu złożenia wypowiedzenia."; 2. w pozostałym zakresie powództo oddala; 3. zasądza od pozwanej (...) S.A w W. (dawniej (...) Sp. z o.o. w W. ) na rzecz powoda M. R. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 4. nakazuje pobrać od pozwanej (...) S.A w W. (dawniej (...) Sp. z o.o. w W. ) kwotę 600 (sześćset) złotych na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej (...) S.A w W. (dawniej (...) Sp. z o.o. w W. ). SSO Anna Iwaszko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI