XVII AmC 10661/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania klauzuli umownej wskazującej jako właściwy sąd do rozpatrywania sporów sąd wybrany przez powoda.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa K. R. przeciwko A. Ł. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd wybrany przez powoda.". Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z powództwa K. R. przeciwko A. Ł. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. W wyroku z dnia 29 maja 2014 r. sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd wybrany przez powoda.". Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto, kwota 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, została przejęta na rachunek Skarbu Państwa. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznaje się je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie narusza prawa konsumenta, dając mu możliwość wyboru sądu, co może być nadużywane i prowadzić do nierówności w procesie sądowym. Jest to klauzula niedozwolona w rozumieniu art. 385[1] k.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
K. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | powód |
| A. Ł. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami, uznając sporne postanowienie za naruszające ich prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumenta poprzez przyznanie mu jednostronnej możliwości wyboru sądu.
Godne uwagi sformułowania
Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd wybrany przez powoda.
Skład orzekający
Jacek Łabuda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów dotyczących klauzul niedozwolonych, w szczególności tych dotyczących wyboru sądu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki sądu ochrony konkurencji i konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Czy umowa może narzucać wybór sądu? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 10661/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: pracownik biurowy Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa K. R. przeciwko A. Ł. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd wybrany przez powoda."; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3. kwotę 600 zł ( sześćset ) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa. SSO Jacek Łabuda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI