XVII AmC 10661/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa K.R. przeciwko A.Ł. o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd wybrany przez powoda.". Powód argumentował, że klauzula ta jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, wypełniając hipotezę art. 385[1] § 1 kc. Pozwany uznał powództwo, przyznając, że stosował sporne postanowienie. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży detalicznej gier i zabawek za pośrednictwem strony internetowej, posługując się kwestionowanym wzorcem. Sąd uznał postanowienie za niedozwolone, ponieważ narusza ono zasadę actor sequitur forum rei oraz pozbawia konsumenta możliwości skorzystania z właściwości przemiennej, co jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta. Klauzula została uznana za wypełniającą hipotezę art. 385[3] pkt 23 kc. W konsekwencji sąd zakazał wykorzystywania tego postanowienia w obrocie z konsumentami. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 kpc, zasądzając od pozwanego kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd, kierując się zasadą słuszności, przejął na rachunek Skarbu Państwa kwotę 600 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa, odstępując od obciążania pozwanego tymi kosztami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 385[1] i 385[3] kc w kontekście klauzul dotyczących wyboru sądu w umowach z konsumentami.
Dotyczy konkretnego typu klauzuli i specyfiki umów zawieranych na odległość.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie wzorca umowy o treści "Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd wybrany przez powoda" stanowi niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385[1] § 1 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie to jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula narusza dobre obyczaje i rażąco interesy konsumenta, ponieważ odwraca zasadę actor sequitur forum rei i pozbawia konsumenta możliwości skorzystania z właściwości przemiennej, narzucając mu niekorzystny wybór sądu.
Czy postanowienie wzorca umowy narzucające wybór sądu przez powoda wypełnia hipotezę art. 385[3] pkt 23 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie to mieści się w hipotezie art. 385[3] pkt 23 kc.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że klauzula ta, wyłączając możliwość wytoczenia powództwa przed sąd właściwości ogólnej lub przemiennej, narusza równowagę kontraktową i stawia konsumenta w gorszej sytuacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | powód |
| A. Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 385[1] § § 1
Kodeks cywilny
Niedozwolone są postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, nieuzgodnione z nim indywidualnie, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy – z wyłączeniem postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
Pomocnicze
k.c. art. 385[3] § pkt. 23
Kodeks cywilny
Przykładowe postanowienia uznane za niedozwolone, w tym te naruszające równomierne rozłożenie praw i obowiązków.
k.p.c. art. 27 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa sąd właściwy według zasad ogólnych (miejsca zamieszkania lub siedziby pozwanego).
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość przemienną (np. miejsce wykonania umowy).
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada zwrotu kosztów postępowania przez stronę przegrywającą.
k.p.c. art. 479[42] § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz wykorzystywania niedozwolonych postanowień wzorca umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza dobre obyczaje i rażąco interesy konsumenta. • Postanowienie odwraca zasadę actor sequitur forum rei. • Postanowienie pozbawia konsumenta możliwości skorzystania z właściwości przemiennej. • Postanowienie narzuca rozpoznanie sprawy przez sąd, który wedle ustawy nie jest miejscowo właściwy. • Postanowienie wypełnia hipotezę art. 385[3] pkt 23 kc.
Godne uwagi sformułowania
Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd wybrany przez powoda. • Actor sequitur forum rei. • Naruszenie interesów konsumenta, aby było rażące, musi być doniosłe czy też znaczące. • Przez dobre obyczaje rozumiemy pewien powtarzalny wzorzec zachowań, który jest aprobowany przez daną społeczność. • Obyczajem wywodzącym się już z prawa rzymskiego jest, że to powód udaje się do sądu pozwanego.
Skład orzekający
Jacek Łabuda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385[1] i 385[3] kc w kontekście klauzul dotyczących wyboru sądu w umowach z konsumentami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzuli i specyfiki umów zawieranych na odległość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, a konkretnie wyboru sądu, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy sprzedawca może narzucić Ci, gdzie masz go pozwać? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
e-commerce
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.