XVII AmC 1031/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-10-14
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
wzorzec umowyklauzule niedozwoloneochrona konsumentówkara umownaodstąpienie od umowytransport samochoduSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzul abuzywnych dotyczących odstąpienia od umowy i kar umownych.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) sp. z o.o. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego w obrocie z konsumentami pięciu postanowień wzorca umowy, dotyczących m.in. odstąpienia od umowy w przypadku braku udokumentowania zapłaty, kar umownych, orientacyjnego terminu wydania samochodu oraz zwrotu wpłaconych kwot w przypadku uszkodzeń podczas transportu.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Anna Iwaszko, wydał wyrok w sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) sp. z o.o. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał pięć postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazał ich wykorzystywania przez pozwanego w obrocie z konsumentami. Dotyczyły one sytuacji takich jak: nieudokumentowanie zapłaty pełnej ceny jako odstąpienie od umowy, kara umowna w wysokości 10% ceny samochodu w przypadku nieprzystąpienia do odbioru, orientacyjny termin wydania samochodu z możliwością jego skrócenia przez sprzedawcę, prawo kupującego do odstąpienia od umowy i zwrotu wpłaconych kwot w przypadku uszkodzeń samochodu podczas transportu, a także prawo stron do odstąpienia od umowy bez dodatkowych roszczeń w przypadku niemożliwości jej realizacji z przyczyn niezależnych od sprzedawcy. Sąd nie obciążył pozwanego kosztami procesu i zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, niektóre z tych postanowień zostały uznane za niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienia te naruszają zbiorowe interesy konsumentów i noszą cechy klauzul abuzywnych, wprowadzając niekorzystne dla kupujących zasady dotyczące odstąpienia od umowy, kar umownych i terminu realizacji zamówienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich wykorzystywania

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...) w P.

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...) w P.instytucjapowód
(...) sp. z o.o. w P.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Sąd stosował przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w celu oceny postanowień wzorca umowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia wzorca umowy noszą cechy klauzul abuzywnych. Postanowienia naruszają zbiorowe interesy konsumentów.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu (...) sp. z o.o. w P. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy stanowi odstąpienie przez Kupującego od umowy skutkuje zapłatą kary umownej Orientacyjny termin wydania samochodu bez żadnych dodatkowych roszczeń którejkolwiek ze stron

Skład orzekający

Anna Iwaszko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ocena klauzul abuzywnych w umowach sprzedaży samochodów, stosowanie art. 385¹ k.c."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych postanowień wzorca umowy, ocena może się różnić w zależności od szczegółów umowy i okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu osób kupujących dobra i usługi.

Sąd zakazał stosowania nieuczciwych klauzul w umowach sprzedaży samochodów. Sprawdź, czy Twoja umowa jest bezpieczna!

0

Sektor

motoryzacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 1031/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: Stażysta Ewelina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2014 r. w Warszawie sprawy z powództw Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) sp. z o.o. w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu (...) sp. z o.o. w P. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: 1. "Nie udokumentowanie zapłaty pełnej ceny do dnia wskazanego jako termin wydania samochodu, stanowi odstąpienie przez Kupującego od umowy w rozumieniu §6." 2. "W przypadku nie przystąpienia do odbioru samochodu w wyznaczonym terminie uważa się, że Kupujący odstąpił od umowy z przyczyn leżących po jego stronie, co skutkuje zapłatą kary umownej, w wysokości 10% ceny samochodu ustalonej zgodnie z treścią §3 i 4 na dzień planowanego wydania samochodu." 3. "Orientacyjny termin wydania samochodu wynosi ................... i liczony jest od następnego dnia roboczego po dniu wpłynięcia na rachunek Sprzedawcy zaliczki wpłaconej przez Kupującego. Sprzedawca jest uprawniony do skrócenia tego terminu." 4. "W przypadku uszkodzeń samochodu powstałych podczas transportu do miejsca wydania, Kupujący ma prawo: b) odstąpienia od umowy i zwrotu wpłaconych kwot, bez żadnych dodatkowych roszczeń którejkolwiek ze stron. " 5. "W przypadku niemożliwości zrealizowania umowy na warunkach w niej określonych, z przyczyn niezależnych od Sprzedawcy, Sprzedawca ma obowiązek zawiadomienia o tym Kupującego. W przypadku braku porozumienia co do zmiany warunków umowy, każdej ze stron przysługuje prawo do odstąpienia od niej bez żadnych dodatkowych roszczeń którejkolwiek ze stron. "; II. nie obciąża pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda ; III. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) sp. z o.o. w P. . SSO Anna Iwaszko

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI