XVII AMC 101/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) spółka z o.o. w W. domagał się zasądzenia od pozwanego M. M. kwoty 1.268,68 zł z odsetkami, tytułem zwrotu kapitału pożyczki, odsetek oraz opłat i prowizji związanych z umową pożyczki odnawialnej zawartej w formie elektronicznej. Pozwany w sprzeciwie zarzucił bezzasadność pozwu, kwestionując m.in. odbiór wezwań do zapłaty i wysokość naliczonych kwot. Sąd Rejonowy w Gdyni, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, ustalił stan faktyczny zgodny z umową pożyczki i jej postanowieniami. Sąd uznał jednak, że opłaty za wezwania do zapłaty (45 zł za każde) oraz miesięczne opłaty za utrzymanie konta (60 zł) mają charakter abuzywny, rażąco naruszają interesy konsumenta i są sprzeczne z dobrymi obyczajami, zgodnie z art. 385¹ §1 kc. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Trybunału Sprawiedliwości UE, podkreślając obowiązek sądu do zbadania abuzywności klauzul z urzędu. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 849,85 zł, obejmującą kapitał, opłatę za wypłatę, prowizję i odsetki, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu nastąpiło z uwzględnieniem zasady stosunkowego rozdzielenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie abuzywności opłat za wezwania do zapłaty i utrzymanie konta w umowach pożyczek konsumenckich oraz obowiązek sądu do badania abuzywności z urzędu.
Dotyczy umów zawartych z konsumentami na wzorcach umownych, gdzie opłaty są rażąco wygórowane i nie odzwierciedlają rzeczywistych kosztów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opłaty za wezwania do zapłaty i utrzymanie konta w umowie pożyczki konsumenckiej, naliczane według stawek określonych w tabeli opłat, mogą być uznane za klauzule abuzywne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłaty za wezwania do zapłaty (45 zł za każde) oraz miesięczne opłaty za utrzymanie konta (60 zł) w umowie pożyczki konsumenckiej zostały uznane za niedozwolone postanowienia umowne (abuzywne).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazane opłaty są rażąco wygórowane, nie odzwierciedlają rzeczywistych kosztów ponoszonych przez pożyczkodawcę (zwłaszcza w przypadku przesyłek zwykłych) i prowadzą do nieuzasadnionych korzyści po stronie pożyczkodawcy, rażąco naruszając interesy konsumenta. Podkreślono, że postanowienia te nie były indywidualnie negocjowane i zostały przejęte z wzorca umowy.
Czy sąd powinien z urzędu badać abuzywność klauzul umownych w umowach konsumenckich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd krajowy powinien z urzędu badać nieuczciwy charakter warunku umownego objętego zakresem dyrektywy 93/13/EWG i wyciągać konsekwencje prawne z tego stwierdzenia, nawet jeśli konsument nie podniósł takiego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE (sprawy C-397/11 i C-618/10), zgodnie z którym sąd krajowy ma obowiązek z urzędu ocenić nieuczciwy charakter warunku umownego i usunąć brak równowagi między konsumentem a przedsiębiorcą, zapewniając, że konsument nie będzie związany nieuczciwym warunkiem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z o.o. w W. | spółka | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1 i 3
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny. Nieuzgodnione indywidualnie są zaś te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu.
u.k.k.
Ustawa o kredycie konsumenckim
Pomocnicze
k.c. art. 720-724
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § §1 i 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § §2 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłaty za wezwania do zapłaty i utrzymanie konta w umowie pożyczki konsumenckiej są rażąco wygórowane i nie odzwierciedlają rzeczywistych kosztów. • Naliczanie opłat za wezwania do zapłaty, które nie zostały odebrane przez konsumenta, jest sprzeczne z dobrymi obyczajami. • Postanowienia umowne dotyczące opłat za wezwania i utrzymanie konta nie były indywidualnie negocjowane i stanowią niedozwolone klauzule umowne. • Sąd ma obowiązek z urzędu badać abuzywność klauzul umownych w umowach konsumenckich.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda o zapłatę opłat za wezwania do zapłaty (5 x 45 zł) i miesięczne opłaty za utrzymanie konta (3 x 60 zł) jest zasadne w całości. • Pozwany odebrał wszystkie wezwania do zapłaty. • Naliczanie opłat za czynności windykacyjne jest zgodne z umową i nie narusza interesów konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy • sąd powinien z urzędu uwzględnić abuzywność klauzuli umownej • usuwać brak równowagi istniejącej między konsumentem a przedsiębiorcą
Skład orzekający
Marzanna Stefaniuk-Muczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności opłat za wezwania do zapłaty i utrzymanie konta w umowach pożyczek konsumenckich oraz obowiązek sądu do badania abuzywności z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych z konsumentami na wzorcach umownych, gdzie opłaty są rażąco wygórowane i nie odzwierciedlają rzeczywistych kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami firm pożyczkowych, eliminując nadmierne opłaty. Podkreśla znaczenie orzecznictwa TSUE dla polskiego prawa konsumenckiego.
“Uważaj na ukryte koszty pożyczki! Sąd uznał opłaty za wezwania za abuzywne.”
Dane finansowe
WPS: 1268,68 PLN
kwota główna: 849,85 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.