XVII AmC 10089/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-06-07
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
klauzule niedozwolonewzorce umowneochrona konsumentówserwis internetowyodpowiedzialnośćszkodyregulaminSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzul wyłączających lub ograniczających jej odpowiedzialność za szkody.

Stowarzyszenie konsumenckie pozwało spółkę z o.o. o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy dotyczącego korzystania z serwisu internetowego. Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania w obrocie z konsumentami ośmiu klauzul, które wyłączały lub znacząco ograniczały odpowiedzialność spółki za szkody powstałe w związku z funkcjonowaniem serwisu, błędami systemu, działaniami osób trzecich czy niedokładnymi informacjami. Sąd zasądził również od spółki na rzecz stowarzyszenia zwrot kosztów procesu.

Sprawa dotyczyła pozwu Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy dotyczącego korzystania z serwisu internetowego. Stowarzyszenie domagało się zakazania spółce wykorzystywania w obrocie z konsumentami określonych klauzul regulaminu. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uznał osiem postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazał ich stosowania w obrocie z konsumentami. Klauzule te dotyczyły w szczególności wyłączania lub ograniczania odpowiedzialności spółki za szkody powstałe wskutek przerwy w dostępie do serwisu, błędów systemu, działań osób trzecich, a także za szkody pośrednie, wynikowe czy spowodowane wirusami. Sąd uznał, że postanowienia te naruszają dobre obyczaje i rażąco naruszają interesy konsumentów. Ponadto, sąd zasądził od spółki na rzecz stowarzyszenia zwrot kosztów procesu oraz nakazał pobranie od spółki opłaty stałej od pozwu na rzecz Skarbu Państwa. Wyrok został zarządzony do publikacji w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt spółki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienia są niedozwolone i podlegają zakazowi stosowania w obrocie z konsumentami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że klauzule wyłączające lub ograniczające odpowiedzialność przedsiębiorcy za szkody, w tym za szkody pośrednie, wynikowe, spowodowane błędami systemu, działaniami osób trzecich czy niedokładnymi informacjami, naruszają dobre obyczaje i rażąco naruszają interesy konsumentów, ponieważ pozbawiają ich możliwości dochodzenia roszczeń odszkodowawczych w sytuacjach, gdy przedsiębiorca ponosi winę lub odpowiedzialność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...) w P.

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...) w P.instytucjapowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorca umowy jako klauzul niedozwolonych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia wzorca umowy wyłączające lub ograniczające odpowiedzialność spółki za szkody są klauzulami niedozwolonymi. Stosowanie tych klauzul narusza dobre obyczaje i rażąco narusza interesy konsumentów.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. , wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy nie ponoszą odpowiedzialności za szkody powstałe wskutek przerwy w dostępie do (…) Serwisu, błędów systemu komputerowego spowodowanych z przyczyn od nich niezależnych nie ponoszą jakiejkolwiek odpowiedzialności za bezpośrednie, pośrednie, przypadkowe, celowe lub wynikowe szkody, straty, ubytki i inne wypadki spowodowane przez Państwa w wyniku działań związanych z dostępem, użyciem lub pobieraniem materiałów z tego Serwisu i ich dalszą eksploatacją są oni zwolnieni z wszelkiej odpowiedzialności z tytułu: (…) ogólnie wszelkich szkód pośrednich lub bezpośrednich, bez względu na ich przyczynę, pochodzenie, charakter czy konsekwencje

Skład orzekający

Magdalena Sajur-Kordula

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedozwolonego charakteru klauzul wyłączających odpowiedzialność za szkody w regulaminach serwisów internetowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych sformułowań klauzul i specyfiki serwisu internetowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w regulaminach serwisów internetowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.

Czy regulamin serwisu może zwalniać firmę z odpowiedzialności za szkody? Sąd mówi: nie!

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 360 PLN

Sektor

IT/technologie

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt XVII AmC 10089/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula Protokolant: Andrzej Tracz po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. , wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o nazwie „ Regulamin dotyczący korzystania z serwisu internetowego (...) w tym usług świadczonych drogą elektroniczną ” o treści: 1) „ W szczególności nie ponoszą odpowiedzialności za szkody powstałe wskutek przerwy w dostępie do (…) Serwisu, błędów systemu komputerowego spowodowanych z przyczyn od nich niezależnych”; 2) „ Właściciel i/lub Wykonawca nie ponoszą jakiejkolwiek odpowiedzialności za bezpośrednie, pośrednie, przypadkowe, celowe lub wynikowe szkody, straty, ubytki i inne wypadki spowodowane przez Państwa w wyniku działań związanych z dostępem, użyciem lub pobieraniem materiałów z tego Serwisu i ich dalszą eksploatacją ” ; 3) „ Z wyjątkiem szkód bezpośrednich będących wynikiem poważnego lub zamierzonego błędu Właściciela i/lub Wykonawcy, są oni zwolnieni z wszelkiej odpowiedzialności z tytułu: (…) ogólnie wszelkich szkód pośrednich lub bezpośrednich, bez względu na ich przyczynę, pochodzenie, charakter czy konsekwencje, choćby nawet Właściciel lub Wykonawca byli świadomi możliwości powstania takich szkód z powodu: (…) zaufania do informacji pochodzących pośrednio lub bezpośrednio ze Strony”; 4) „Z wyjątkiem szkód bezpośrednich będących wynikiem poważnego lub zamierzonego błędu Właściciela i/lub Wykonawcy, są oni zwolnieni z wszelkiej odpowiedzialności z tytułu: (…) ogólnie wszelkich szkód pośrednich lub bezpośrednich, bez względu na ich przyczynę, pochodzenie, charakter czy konsekwencje, choćby nawet Właściciel lub Wykonawca byli świadomi możliwości powstania takich szkód z powodu: (…) użytkowania Strony, również z powodu wszelkich zniszczeń i wirusów, które mogłyby zainfekować wyposażenie informatyczne Użytkowania lub każde inne dobro…”; 5) „ Z wyjątkiem szkód bezpośrednich będących wynikiem poważnego lub zamierzonego błędu Właściciela i/lub Wykonawcy, są oni zwolnieni z wszelkiej odpowiedzialności z tytułu: (…) ogólnie wszelkich szkód pośrednich lub bezpośrednich, bez względu na ich przyczynę, pochodzenie, charakter czy konsekwencje, choćby nawet Właściciel lub Wykonawca byli świadomi możliwości powstania takich szkód z powodu: (…) wejścia lub niemożliwości wejścia na Stronę…”; 6) „ Z wyjątkiem szkód bezpośrednich będących wynikiem poważnego lub zamierzonego błędu Właściciela i/lub Wykonawcy, są oni zwolnieni z wszelkiej odpowiedzialności z tytułu: (…) wszelkich szkód będących wynikiem złośliwych działań osób trzecich, które dokonały zmiany informacji lub elementów dostępnych w Serwisie….”; 7) „ Z wyjątkiem szkód bezpośrednich będących wynikiem poważnego lub zamierzonego błędu Właściciela i/lub Wykonawcy, są oni zwolnieni z wszelkiej odpowiedzialności z tytułu: wszelkich nieprecyzyjnych, niedokładnych lub niepełnych informacji umieszczonych w Serwisie….”; 8) „ Istnieje możliwość jednostronnego dokonywania zmian i modyfikacji warunków Regulaminu…”; 9) „ Wszelkie reklamacje składane w związku z korzystaniem przez Państwa z Serwisu oraz Usług, mogą być składane (…) w terminie 7 (siedem) dni licząc do dnia wystąpienia zdarzenia uzasadniającego zgłoszenie reklamacji ”. II. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. , na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje pobrać od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia Stowarzyszenie (...) w P. było zwolnione z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku na koszt (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. SSO Magdalena Sajur-Kordula

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI