XVII AMC 10089/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpatrywał szereg połączonych spraw (sygn. akt XVII AmC 10089/12 do XVII AmC 10097/12), w których powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. – domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień regulaminu serwisu internetowego pozwanej – (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. . Powód wskazywał, że zakwestionowane klauzule naruszają dobre obyczaje i rażąco interesy konsumentów, wypełniając hipotezę art. 385¹ § 1 k.c. oraz art. 385³ pkt 2, 10 i 21 k.c. Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa, podnosząc m.in. zarzuty dotyczące braku podstaw do wytoczenia powództwa i uznania żądania przez pozwaną przy pierwszej czynności procesowej. Sąd Okręgowy, po analizie poszczególnych klauzul, uznał je za niedozwolone postanowienia umowne. Dotyczyło to m.in. postanowień wyłączających odpowiedzialność za szkody powstałe wskutek przerwy w dostępie do serwisu, błędów systemu komputerowego, szkód wynikających z dostępu do materiałów, użytkowania strony, wirusów, działań osób trzecich, czy nieprecyzyjnych informacji. Sąd uznał również za niedozwolone postanowienie o możliwości jednostronnego dokonywania zmian w regulaminie bez wskazania ważnej przyczyny i terminu dla konsumenta do wypowiedzenia umowy. W odniesieniu do klauzuli dotyczącej terminu składania reklamacji, sąd uznał ją za naruszającą dobre obyczaje w sposób rażący dla interesów konsumenta, wskazując na niemożliwość wypełnienia 7-dniowego terminu od wystąpienia zdarzenia uzasadniającego reklamację. W konsekwencji, sąd zakazał pozwanej wykorzystywania zakwestionowanych postanowień w obrocie z konsumentami, nakazał publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym oraz zasądził koszty postępowania od pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o niedozwolonych klauzulach umownych w kontekście regulaminów serwisów internetowych, wyłączenia odpowiedzialności przedsiębiorcy, jednostronnej zmiany warunków umowy oraz terminów reklamacyjnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnych sformułowań klauzul i może wymagać analizy w kontekście indywidualnych umów i specyfiki działalności.
Zagadnienia prawne (4)
Czy postanowienia regulaminu serwisu internetowego, które wyłączają lub istotnie ograniczają odpowiedzialność przedsiębiorcy za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, są niedozwolonymi klauzulami umownymi w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. i art. 385³ pkt 2 i 21 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienia stanowią niedozwolone klauzule umowne, ponieważ wyłączają odpowiedzialność odszkodowawczą względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, nawet jeśli jest ono wykonywane przy pomocy innych osób.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyłączenie odpowiedzialności przedsiębiorcy za szkody wynikające z działania lub zaniechania jego lub podmiotów, z których pomocy korzysta, narusza dobre obyczaje i rażąco interesy konsumenta. Przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za działania osób trzecich na mocy art. 474 k.c., a wyłączenie tej odpowiedzialności w regulaminie jest niedopuszczalne.
Czy postanowienie regulaminu umożliwiające jednostronną zmianę jego warunków jest niedozwoloną klauzulą umowną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone, zwłaszcza gdy nie określa przyczyn modyfikacji ani nie przewiduje dla konsumenta możliwości wypowiedzenia umowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jednostronna zmiana regulaminu bez wskazania ważnej przyczyny i terminu dla konsumenta do wypowiedzenia umowy, prowadzi do niepewności prawnej i może być wykorzystana do wprowadzania niekorzystnych dla konsumenta zapisów. Spełnia ono przesłanki z art. 385³ pkt 10 k.c.
Czy postanowienie regulaminu ograniczające termin na zgłoszenie reklamacji do 7 dni od wystąpienia zdarzenia, podczas gdy przedsiębiorca ma 21 dni na rozpatrzenie, jest niedozwoloną klauzulą umowną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone, ponieważ narusza dobre obyczaje w sposób rażący dla interesów konsumenta.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że 7-dniowy termin na zgłoszenie reklamacji od momentu wystąpienia zdarzenia jest nierealistyczny i tworzy sytuację, w której konsument może nie zdążyć zgłosić reklamacji z powodu braku wiedzy o zdarzeniu. Jest to sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta.
Czy postanowienia regulaminu wyłączające odpowiedzialność za nieprecyzyjne, niedokładne lub niepełne informacje umieszczone w serwisie są niedozwolonymi klauzulami umownymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienia są niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyłączenie odpowiedzialności za rzetelność informacji handlowych pozbawia konsumenta możliwości dochodzenia odszkodowania w przypadku szkody wynikłej z niepełnych lub nierzetelnych danych, co rażąco narusza jego interesy ekonomiczne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Niedozwolone są postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, nieuzgodnione z nim indywidualnie, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.
k.c. art. 385³
Kodeks cywilny
W razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi postanowieniami umownymi są te, które w szczególności: pkt 2 - wyłączają lub istotnie ograniczają odpowiedzialność względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania; pkt 10 - uprawniają kontrahenta konsumenta do jednostronnej zmiany umowy bez ważnej przyczyny wskazanej w tej umowie; pkt 21 - uzależniają odpowiedzialność kontrahenta konsumenta od wykonania zobowiązań przez osoby, przy których pomocy kontrahent konsumenta zobowiązanie wykonuje.
k.p.c. art. 479⁴² § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, uwzględniając powództwo, zakazuje (...) wykorzystywania (...) niedozwolonych postanowień wzorca umowy w obrocie z udziałem konsumentów.
k.p.c. art. 479⁴⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nakazuje publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Pomocnicze
k.c. art. 474
Kodeks cywilny
Dłużnik jest odpowiedzialny za osoby, z których pomocą wykonuje zobowiązanie, tak jak za własne działanie lub zaniechanie.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane.
k.p.c. art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli są one ze sobą w związku lub mogły być objęte jednym pozwem.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać strony przegrywającej w ogóle kosztami.
u.ś.u.d.e. art. 6 § pkt 1
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną
Obowiązkiem usługodawcy jest zapewnienie usługobiorcy dostępu do aktualnej informacji o szczególnych zagrożeniach związanych z korzystaniem z usługi świadczonej drogą elektroniczną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakwestionowane klauzule wyłączają lub istotnie ograniczają odpowiedzialność przedsiębiorcy za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. • Postanowienia regulaminu naruszają dobre obyczaje i rażąco interesy konsumentów. • Wyłączenie odpowiedzialności za szkody wynikłe z działania osób trzecich jest sprzeczne z art. 474 k.c. • Jednostronna zmiana regulaminu bez ważnej przyczyny i terminu wypowiedzenia jest niedozwolona. • Ograniczenie terminu na zgłoszenie reklamacji do 7 dni jest nierealistyczne i narusza interesy konsumenta. • Wyłączenie odpowiedzialności za nieprecyzyjne informacje handlowe pozbawia konsumenta ochrony.
Odrzucone argumenty
Pozwana nie dała powodu do wytoczenia powództwa i uznała żądanie. • Wytoczenie powództwa nie było konieczne z uwagi na wpisanie podobnych klauzul do rejestru klauzul niedozwolonych. • Powód uczynił ze swego prawa użytek sprzeczny z zasadami współżycia społecznego, dążąc do korzyści majątkowych. • Nieodpłatność świadczonej usługi za dostępność do informacji.
Godne uwagi sformułowania
Dobre obyczaje to reguły postępowania zgodne z etyką, moralnością i aprobowanymi społecznie obyczajami. • Jako sprzeczne z dobrymi obyczajami należy rozumieć działania, które zmierzają do dezinformacji lub wywołania błędnego mniemania konsumenta, wykorzystania jego niewiedzy lub naiwności, ukształtowania stosunku zobowiązaniowego, niezgodnie z zasadą równorzędności stron. • Naruszenie interesów konsumenta, aby było rażące, musi być doniosłe czy też znaczące. • Interesy konsumenta należy rozumieć szeroko, nie tylko jako interes ekonomiczny, ale też każdy inny, chociażby niewymierny. Zaliczyć tu można również dyskomfort konsumenta, spowodowany takimi okolicznościami jak strata czasu, naruszenie prywatności, niedogodności organizacyjne, wprowadzenie w błąd oraz inne uciążliwości.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych klauzulach umownych w kontekście regulaminów serwisów internetowych, wyłączenia odpowiedzialności przedsiębiorcy, jednostronnej zmiany warunków umowy oraz terminów reklamacyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych sformułowań klauzul i może wymagać analizy w kontekście indywidualnych umów i specyfiki działalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niedozwolonych klauzul w regulaminach internetowych, które mogą dotykać każdego użytkownika. Pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami przedsiębiorców.
“Uważaj na regulaminy! Sąd ukarał firmę za ukryte pułapki w zapisach online.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.