XVII AmA 17/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił decyzję Prezesa UOKiK dotyczącą porozumienia ograniczającego konkurencję, zasądzając koszty postępowania na rzecz odwołujących się.
Sprawa dotyczyła odwołań W. L. i G. L. od decyzji Prezesa UOKiK z dnia 9 października 2012 r. w sprawie zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję. Ponadto, zasądził od Prezesa UOKiK na rzecz każdego z odwołujących się zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie opłat sądowych od Prezesa UOKiK.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołań W. L. i G. L. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dotyczącej zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję. W wyniku postępowania, sąd uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa UOKiK z dnia 9 października 2012 r. Sąd zasądził również od Prezesa UOKiK na rzecz każdego z odwołujących się kwoty po 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Dodatkowo, nakazano pobranie od Prezesa UOKiK na rzecz Skarbu Państwa kwoty łącznie 2000 zł z tytułu opłat sądowych, od których powodowie zostali zwolnieni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżona decyzja Prezesa UOKiK została uchylona.
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzję Prezesa UOKiK, co sugeruje, że uznał ją za nieprawidłową lub wadliwą w świetle przepisów prawa konkurencji. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie decyzji
Strona wygrywająca
W. L. i G. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. L. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| G. L. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | strona przeciwna |
| G. L. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| W. L. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odwołań od decyzji Prezesa UOKiK."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego uniemożliwia ocenę wartości dowodowej w zakresie prawa konkurencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odwoławczej od decyzji UOKiK. Brak szczegółów merytorycznych sprawia, że jest mało interesująca dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmA 17/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Godlewska - Kur po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołań W. L. i G. L. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych G. L. i W. L. o zawarcie porozumienia ograniczającego konkurencję na skutek odwołań od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 09 października 2012 r. Nr (...) I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz W. L. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz G. L. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; IV. nakazuje pobrać od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę łącznie 2.000 zł (dwa tysiące złotych) z tytułu dwóch opłat sądowych od odwołań, od których powodowie zostali zwolnieni. SSO Andrzej Turliński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI