XVII AmA 95/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił częściowo decyzję Prezesa UOKiK dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła odwołania (...) Spółki Akcyjnej w upadłości od decyzji Prezesa UOKiK o uznaniu postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uchylił punkty I, II i IV zaskarżonej decyzji. Jednocześnie stwierdził, że decyzja w tych punktach nie została wydana bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Sąd zasądził również od Prezesa UOKiK na rzecz Spółki zwrot kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania (...) Spółki Akcyjnej w upadłości od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23 października 2020 roku, która dotyczyła uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 15 maja 2024 roku, sąd orzekł uchylenie punktów I, II i IV zaskarżonej decyzji. Jednocześnie sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja w tych punktach nie została wydana bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Prezesa UOKiK na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w upadłości kwotę 1.737,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w zakresie objętym uchylonymi punktami decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uchylił punkty I, II i IV decyzji Prezesa UOKiK, co sugeruje, że uznał argumenty odwołującego się spółki za zasadne w tym zakresie, lub że decyzja była wadliwa proceduralnie lub merytorycznie w tych punktach. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie części decyzji i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
(...) Spółki Akcyjnej w upadłości
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w upadłości | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (1)
Główne
u.o.k.k.
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Skład orzekający
Jolanta Stasińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów, procedury odwoławcze od decyzji Prezesa UOKiK."
Ograniczenia: Brak pełnego uzasadnienia ogranicza możliwość wyciągnięcia szczegółowych wniosków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego obszaru ochrony konsumentów i działania organów administracji, ale brak szczegółów uzasadnienia ogranicza jej atrakcyjność.
“Sąd Okręgowy uchyla decyzję UOKiK w sprawie niedozwolonych klauzul umownych.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 1737 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmA 95/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2024 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jolanta Stasińska Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej w upadłości z siedzibą w W. (poprzednio: (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. ) przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone na skutek odwołania (...) Spółki Akcyjnej w upadłości z siedzibą w W. (poprzednio: (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. ) od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23 października 2020 roku, Nr (...) 1. uchyla punkt I, II i IV zaskarżonej decyzji, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja w punkcie I, II i IV nie została wydana bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w upadłości z siedzibą w W. kwotę 1.737,00 zł (jeden tysiąc siedemset trzydzieści siedem złotych) wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu. Sędzia SO Jolanta Stasińska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI