XVII Ama 82/10

Sygn. akt XVII Ama 82/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: sekretarz sądowy - Irmina Bartochowska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Z. W. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) s.c. w R. , przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: 1. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , 2. A. J. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako Firma Handlowo-Usługowa (...) w Ł. , 3. A. J. (2) prowadzącego działalność gospodarczą jako Przedsiębiorstwo (...) w K. , 4. K. M. (1) prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w W. , 5. L. W. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w G. 6. A. K. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako Centrum (...) w Z. , 7. (...) Sp. z o.o. w P. , 8. (...) Sp.j. w K. , 9. (...) Sp. z o.o. w K. , 10. (...) Sp. z o.o. w W. , 11. (...) T. M. , M. R. (...) w P. , 12. L. S. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) Agencja Handlowa we W. , 13. M. L. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) s.c. w R. , 14. Z. Z. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w K. , 15. A. P. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w W. , 16. T. Ż. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w S. , 17. J. F. i B. F. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w T. , 18. (...) M. i M. sp.j. w W. , 19. A. J. (3) prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) A. J. (3) w W. , 20. E. D. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w W. , 21. M. G. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako „ (...) M. G. w G. , 22. D. K. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w G. , 23. (...) Sp. z o.o. w S. , 24. J. G. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) Usługi Ślusarsko-Budowlane w O. , 25. T. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- (...) T. S. w K. 26. D. S. oraz K. M. (2) prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w S. , 27. (...) sp.j. R. T. i spółka w I. , 28. R. K. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe w P. , 29. D. K. (2) , K. S. , J. K. (1) i J. W. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w L. , 30. T. Ż. (2) i W. Ż. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako PPHU (...) s.c. w S. , 31. (...) sp.j. S. B. , H. B. w P. , 32. J. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako P.P.H.U. (...) w R. , 33. (...) LTD Sp. z o.o. w Z. , 34. (...) Sp. z o.o. w W. , 35. (...) w Ł. , 36. (...) Sp. z o.o. w S. , 37. I. G. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w K. , 38. A. S. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w Ł. , 39. Biuro Handlowe (...) sp.j., L. , Ł. , 40. (...) D. E. G. sp.j. w P. , 41. J. K. (2) i A. K. (2) prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w O. , 42. (...) Sp. z o.o. w S. , 43. Z. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) we W. , 44. H. G. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) H. G. w W. , 45. (...) Sp. z o.o. w L. , 46. M. B. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w S. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 grudnia 2009 r., Nr (...) I. Zmienia zaskarżoną decyzję w pkt I b.14 w całości w ten sposób, że nadaje mu brzmienie: „na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów nakłada się, z tytułu naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, w zakresie opisanym w punkcie I.a sentencji niniejszej decyzji, kary pieniężne na poniżej wskazanych przedsiębiorców w następującej wysokości: Z. W. kwotę 1500 PLN ( słownie: jeden tysiąc pięćset )”, II. Oddala odwołanie w pozostałej części, III. Zasądza od Z. W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. SSO Hanna Kulesza