XVII AMA 81/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów na skutek cofnięcia odwołania przez stronę, zwracając jednocześnie uiszczoną opłatę.
Sprawa dotyczyła odwołania spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k. od decyzji Prezesa UOKiK w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Strona wnosząca odwołanie cofnęła je, wnosząc o umorzenie postępowania. Sąd, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., umorzył postępowanie, uznając cofnięcie pozwu za skuteczne. Dodatkowo, zgodnie z ustawą o kosztach sądowych, zwrócił stronie uiszczoną opłatę od odwołania.
Postanowieniem z dnia 13 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów umorzył postępowanie w sprawie z odwołania (...) Sp. z o.o. Sp. k. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dotyczące stwierdzenia praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Decyzja o umorzeniu była konsekwencją pisma odwołującego się z dnia 18 kwietnia 2013 r., w którym spółka cofnęła swoje odwołanie od decyzji Prezesa UOKiK z dnia 9 listopada 2012 r. i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd, powołując się na art. 355 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub gdy wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne, uznał, że zachodzą podstawy do umorzenia. Ponadto, sąd orzekł o zwrocie na rzecz (...) Sp. z o.o. Sp. k. kwoty 1000 zł tytułem uiszczonej opłaty od odwołania, zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania przez stronę, która je wniosła, prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 355 § 1 k.p.c., który przewiduje umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu (lub odwołania, jako odpowiednika pozwu w tym postępowaniu), gdy dalsze prowadzenie sprawy stało się zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania i zwrot opłaty
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o. Sp. k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. Sp. k. | spółka | odwołujący się |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | organ |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis stosowany do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia odwołania.
u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do zwrotu opłaty od odwołania w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez stronę wnoszącą.
Godne uwagi sformułowania
pozwana cofnął pozew ze skutkiem prawnym wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne zwrotu ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Sp. z o.o. Sp. k. kwotę w wysokości 1000 zł (słownie: tysiąc zł) tytułem uiszczonej opłaty od odwołania
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania i zwrotu kosztów sądowych w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa jest czysto proceduralna, dotycząca umorzenia postępowania na skutek cofnięcia odwołania i zwrotu opłaty. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
zwrot opłaty od odwołania: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmA 81/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. Sp. k. w J. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Sp. z o.o. Sp. k. w J. kwotę w wysokości 1000 zł (słownie: tysiąc zł) tytułem uiszczonej opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE W piśmie z dnia 18 kwietnia 2013 r. poza rozprawą odwołujący się cofnął odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 09 listopada 2012 r. Nr (...) (...) i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. jeżeli powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając na uwadze, że w sprawie zachodzą przedstawione wyżej okoliczności postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 355 k.p.c. Ponadto stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz (...) Sp. z o.o. Sp. k. w J. kwoty 1000 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI