XVII AmA 63/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił decyzję Prezesa UOKiK, stwierdzając zaniechanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów i obniżając nałożone kary pieniężne.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania Banku (...) S.A. przeciwko Prezesowi UOKiK dotyczącą naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, stwierdzając zaniechanie praktyk z określonymi datami, obniżył nałożone kary pieniężne do kwot 500.000 zł i 350.000 zł, a w pozostałym zakresie odwołanie oddalił, znosząc wzajemnie koszty procesu.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Małgorzata Perdion – Kalicka, wydał wyrok w sprawie z odwołania Banku (...) S.A. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sprawa dotyczyła naruszenia zbiorowych interesów konsumentów i nałożenia kar pieniężnych. Sąd Okręgowy, rozpoznając odwołanie od decyzji Prezesa UOKiK z dnia 28 grudnia 2012 r., postanowił zmienić zaskarżoną decyzję w kilku punktach. Po pierwsze, w punkcie I.1, zamiast nakazania zaniechania praktyki, stwierdzono zaniechanie praktyki z dniem 1 września 2011 r. Po drugie, w punkcie I.2, również stwierdzono zaniechanie praktyki z dniem 1 kwietnia 2012 r. Po trzecie, w punkcie II.1, orzeczona kara pieniężna została obniżona do kwoty 500.000 zł. Po czwarte, w punkcie II.2, kolejna orzeczona kara pieniężna została obniżona do kwoty 350.000 zł. W pozostałym zakresie odwołanie zostało oddalone. Sąd orzekł również o kosztach procesu, znosząc je wzajemnie między stronami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może stwierdzić zaniechanie praktyki, jeśli dowody wskazują na jej zaprzestanie przed wydaniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro praktyka została zaniechana przed wydaniem decyzji przez Prezesa UOKiK, właściwsze jest stwierdzenie jej zaniechania, a nie nakazywanie jej zaprzestania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonej decyzji w części dotyczącej stwierdzenia zaniechania praktyk i obniżenia kar, oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Bank (...) S.A. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) S.A. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | pozwanym |
Przepisy (1)
Główne
u.o.k.k.
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Przepisy dotyczące naruszenia zbiorowych interesów konsumentów i nakładania kar pieniężnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Praktyka została zaniechana przed wydaniem decyzji. Nałożone kary są zbyt wysokie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza zaniechanie praktyki obniża orzeczoną karę
Skład orzekający
Małgorzata Perdion – Kalicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania zaniechania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz zasad wymiaru kar pieniężnych przez Prezesa UOKiK."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i decyzji Prezesa UOKiK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w ochronie konkurencji i konsumentów ze względu na modyfikację przez sąd decyzji Prezesa UOKiK w zakresie stwierdzenia zaniechania praktyk i obniżenia kar.
“Sąd obniża kary UOKiK dla banku – czy to sygnał dla innych instytucji?”
Dane finansowe
kara pieniężna: 500 000 PLN
kara pieniężna: 350 000 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmA 63/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Perdion – Kalicka Protokolant: Sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Banku (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o naruszenie zbiorowych interesów konsumentów i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji pozwanego z dnia 28 grudnia 2012 r. znak (...) I. zmienia zaskarżoną decyzję: 1. w punkcie I.1 w ten sposób, że w miejsce nakazania zaniechania praktyki stwierdza zaniechanie praktyki z dniem 1 września 2011r; 2. w punkcie I.2 w ten sposób, że w miejsce nakazania zaniechania praktyki stwierdza zaniechanie praktyki z dniem 1 kwietnia 2012r; 2. w punkcie II.1 w ten sposób, że orzeczoną karę obniża do kwoty 500.000 zł (pięćset tysięcy złotych); 3. w punkcie. II.2 w ten sposób, że orzeczoną karę obniża do kwoty 350.000 zł (trzysta pięćdziesiąt tysięcy złotych); II. w pozostałym zakresie odwołanie oddala; III. znosi wzajemnie między stronami koszty procesu. SSO Małgorzata Perdion – Kalicka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI