XVII AmA 62/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie odrzucił odwołanie od decyzji Prezesa UOKiK z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej i nieprzedłożenia odpisu odwołania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania T. K. przeciwko Prezesowi UOKiK dotyczącą nałożenia kary pieniężnej. Odwołujący został wezwany do usunięcia braków formalnych, w tym do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 1000 zł i nadesłania odpisu odwołania, w terminie tygodniowym. Ponieważ wezwanie nie zostało wykonane w zakreślonym terminie, sąd odrzucił odwołanie.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Bogdan Gierzyński, rozpoznał sprawę z odwołania T. K. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania, w tym do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 1000 zł oraz nadesłania jednego egzemplarza odpisu odwołania, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia odwołania. Wezwanie zostało doręczone w dniu 24 listopada 2016 r., co oznaczało, że termin na jego wykonanie upływał 1 grudnia 2016 r. Odwołujący się nie uiścił wymaganej opłaty ani nie złożył odpisu odwołania dla strony przeciwnej. W związku z tym, na podstawie art. 479^31a § 2 k.p.c., sąd odrzucił odwołanie, uznając je za niedopuszczalne z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca odwołanie, jeśli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nieuiszczenia opłaty.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił odwołanie, ponieważ odwołujący się nie uiścił wymaganej opłaty sądowej ani nie złożył odpisu odwołania w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania, co stanowiło podstawę do odrzucenia na mocy art. 479^31a § 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 479^31a § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usunięcia braków formalnych odwołania pod rygorem odrzucenia odwołania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania odwołań w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia odwołania z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmA 62/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania T. K. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 19 września 2016 r., Nr (...) postanawia: odrzucić odwołanie. SSO Bogdan Gierzyński UZASADNIENIE W dniu 28 października 2016 r. odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 1000 zł oraz nadesłanie jednego egzemplarza odpisu odwołania, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania. Powyższe wezwanie zostało doręczone odwołującemu się w dniu 24 listopada 2016 r. Zatem powinno zostać wykonane do dnia 1 grudnia 2016 r. W zakreślonym terminie odwołujący się nie uiścił opłaty w wysokości 1000 zł do czego był wezwany, jak również nie złożył jednego egzemplarza odpisu odwołania dla strony przeciwnej. Ponieważ stosownie do treści art. 479 31a § 2 k.p.c. sąd odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, a w wyznaczonym przez Sąd terminie odwołujący się nie uiścił opłaty w wysokości 1000 zł oraz nie złożył odpisu odwołania, uzasadnione było odrzucenie odwołania na podstawie art. 479 31a § 2 k.p.c. SSO Bogdan Gierzyński Z/ (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI