XVII AmA 62/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił decyzję Prezesa UOKiK, stwierdzając zaniechanie stosowania praktyki przez spółkę i wymierzając karę pieniężną w wysokości 38 mln zł.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania spółki (...) S.A. przeciwko Prezesowi UOKiK w przedmiocie ochrony konkurencji i nałożenia kary pieniężnej. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że spółka zaniechała stosowania praktyki z dniem 14 lipca 2006 roku. Jednocześnie wymierzył spółce karę pieniężną w wysokości 38.000.000 złotych.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z odwołania spółki (...) S.A. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wydał wyrok zmieniający decyzję organu w zakresie stwierdzenia stosowania praktyki naruszającej konkurencję oraz w zakresie wymierzonej kary pieniężnej. Sąd uznał, że spółka zaniechała stosowania praktyki z dniem 14 lipca 2006 roku. W konsekwencji, sąd zmienił również punkt dotyczący kary pieniężnej, wymierzając spółce (...) S.A. karę w wysokości 38.000.000 złotych. Pozostała część odwołania została oddalona. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, nakazując pobranie od powoda kwoty tytułem nieopłaconego wynagrodzenia biegłego oraz znosząc wzajemnie koszty zastępstwa procesowego między stronami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Spółka zaniechała stosowania praktyki z dniem 14 lipca 2006 roku.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że spółka zaprzestała stosowania praktyki w określonym terminie, co wpłynęło na wymiar kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji organu, częściowe uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
(...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.o.k.k.
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniechanie stosowania praktyki naruszającej konkurencję w określonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, iż (...) S.A. zaniechała stosowania praktyki z dniem 14 lipca 2006 roku wymierza (...) S.A. karę pieniężną w wysokości 38.000.000 (trzydzieści osiem milionów) złotych
Skład orzekający
Dariusz Dąbrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie daty zaniechania stosowania praktyki naruszającej konkurencję i wymiar kary pieniężnej przez UOKiK."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów obowiązujących w dacie wydania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy znaczącej kary finansowej nałożonej przez UOKiK, co zawsze budzi zainteresowanie w kontekście prawa konkurencji i działalności gospodarczej.
“Sąd Okręgowy obniżył karę UOKiK, ale spółka i tak zapłaci 38 milionów złotych!”
Dane finansowe
kara pieniężna: 38 000 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmA 62/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR /del/ Dariusz Dąbrowski Protokolant: Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2011 roku, w W. na rozprawie sprawy z odwołania (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 20 grudnia 2007 roku nr (...) I zmienia decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr (...) z dnia 20 grudnia 2007 roku w pkt I w ten sposób, że stwierdza, iż (...) S.A. zaniechała stosowania praktyki z dniem 14 lipca 2006 roku; II zmienia decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr (...) z dnia 20 grudnia 2007 roku w pkt II w ten sposób, że stwierdza, iż (...) S.A. zaniechała stosowania praktyki z dniem 14 lipca 2006 roku; III zmienia decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr (...) z dnia 20 grudnia 2007 roku w pkt III w ten sposób, że wymierza (...) S.A. karę pieniężną w wysokości 38.000.000 (trzydzieści osiem milionów) złotych, IV oddala odwołanie w pozostałym zakresie, V nakazuje pobrać od powoda (...) S.A. na rzecz Skarbu Państwa Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 5897,50 (pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt siedem, 50/100) złotych tytułem nieopłaconego wynagrodzenia biegłego tymczasowo wypłaconego z sum Skarbu Państwa i zobowiązuje ten podmiot do dokonania wpłaty w terminie 7 dni pod rygorem egzekucji komorniczej, VI nakazuje pobrać od powoda Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz Skarbu Państwa Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 5897,50 (pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt siedem, 50/100) złotych tytułem nieopłaconego wynagrodzenia biegłego tymczasowo wypłaconego z sum Skarbu Państwa i zobowiązuje ten podmiot do dokonania wpłaty w terminie 7 dni pod rygorem egzekucji komorniczej, VII znosi wzajemnie koszty zastępstwa procesowego między stronami. /-/ SSR /del/ Dariusz Dąbrowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI