XVII AMA 62/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie zmienił decyzję Prezesa UOKiK, stwierdzając zaniechanie stosowania praktyki dyskryminacyjnego degradowania ruchu IP przez (...) S.A. od 14 lipca 2006 roku i wymierzając karę pieniężną w wysokości 38 mln zł.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania (...) S.A. przeciwko Prezesowi UOKiK dotyczącą nałożenia kary pieniężnej za praktyki ograniczające konkurencję. Sąd zmienił decyzję Prezesa UOKiK, stwierdzając, że (...) S.A. zaniechała stosowania praktyki dyskryminacyjnego degradowania ruchu IP od 14 lipca 2006 roku. Jednocześnie sąd wymierzył spółce karę pieniężną w wysokości 38 milionów złotych, oddalając odwołanie w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania (...) S.A. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) w przedmiocie ochrony konkurencji i nałożenia kary pieniężnej. Prezes UOKiK decyzją z dnia 20 grudnia 2007 roku uznał praktykę stosowaną przez (...) S.A. polegającą na dyskryminacyjnym degradowaniu ruchu IP za praktykę ograniczającą konkurencję i nakazał jej zaniechanie, a także nałożył karę pieniężną w wysokości 75.000.000 złotych. Sąd Okręgowy, rozpoznając odwołanie, zmienił decyzję Prezesa UOKiK w części dotyczącej stwierdzenia zaniechania stosowania praktyki, wskazując datę 14 lipca 2006 roku. Jednocześnie sąd zmienił decyzję w zakresie wymierzonej kary pieniężnej, obniżając ją do kwoty 38.000.000 złotych. Sąd oddalił odwołanie w pozostałym zakresie i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, praktyka dyskryminacyjnego degradowania ruchu IP przez operatora telekomunikacyjnego, polegająca na obniżaniu jakości lub uniemożliwianiu transmisji danych w celu uprzywilejowania własnej pozycji lub osłabienia konkurencji, stanowi naruszenie przepisów o ochronie konkurencji i nadużycie pozycji dominującej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dyskryminacyjne degradowanie ruchu IP przez (...) S.A. naruszało przepisy o ochronie konkurencji, ponieważ prowadziło do uprzywilejowania pozycji jednych operatorów względem innych, zaburzało model wolnej konkurencji i ograniczało swobodę wyboru kontrahenta. Praktyka ta, polegająca na selektywnym ograniczaniu transmisji danych pochodzących od konkurentów, stanowiła nadużycie pozycji dominującej na rynku dostępu do użytkowników końcowych Internetu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (549)
Główne
u.o.k.k. art. 8 § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Zakaz stosowania praktyk ograniczających konkurencję.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Szczegółowe określenie praktyk ograniczających konkurencję, w tym pkt 5 dotyczący przeciwdziałania ukształtowaniu się warunków niezbędnych do rozwoju konkurencji.
TWE art. 82
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Zakaz nadużywania pozycji dominującej na rynku.
u.o.k.k. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Zakaz stosowania praktyk ograniczających konkurencję.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Szczegółowe określenie praktyk ograniczających konkurencję, w tym pkt 5 dotyczący przeciwdziałania ukształtowaniu się warunków niezbędnych do rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Zakaz nadużywania pozycji dominującej.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Szczegółowe określenie praktyk ograniczających konkurencję, w tym pkt 5 dotyczący przeciwdziałania ukształtowaniu się warunków niezbędnych do rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji.
TWE art. 82
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Zakaz nadużywania pozycji dominującej na rynku.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Zakaz stosowania praktyk ograniczających konkurencję.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Zakaz stosowania praktyk ograniczających konkurencję.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
u.o.k.k. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Nadużywanie pozycji dominującej poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji.
Pomocnicze
u.o.k.k. art. 9
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Podstawa do uznania praktyki za ograniczającą konkurencję.
u.o.k.k. art. 131 § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej.
Rozporządzenie Rady (WE) Nr 1/2003 art. 3 § 1
Wprowadzenie w życie przepisów o konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu.
u.o.k.k. art. 101 § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej.
u.o.k.k. art. 131 § 1
Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej.
u.o.k.k. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej.
u.o.k.k. art. 4 § 9
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Definicja pozycji dominującej.
u.o.k.k. art. 4 § 8
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Definicja rynku właściwego.
p.t. art. 2 § 27
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
Definicja przedsiębiorcy telekomunikacyjnego.
u.o.k.k. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej.
Konst. art. 20
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada wolności gospodarczej.
k.c. art. 353
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów.
Ustawa z dnia 1
Skład orzekający
Dariusz Dąbrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Dane finansowe
kara pieniężna: 38 000 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmA 62/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR /del/ Dariusz Dąbrowski Protokolant: Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2011 roku, w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 20 grudnia 2007 roku nr (...) I zmienia decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr (...) z dnia 20 grudnia 2007 roku w pkt I w ten sposób, że stwierdza, iż (...) S.A. zaniechała stosowania praktyki z dniem 14 lipca 2006 roku; II zmienia decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DOK (...) z dnia 20 grudnia 2007 roku w pkt II w ten sposób, że stwierdza, iż (...) S.A. zaniechała stosowania praktyki z dniem 14 lipca 2006 roku; III zmienia decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DOK (...) z dnia 20 grudnia 2007 roku w pkt III w ten sposób, że wymierza (...) S.A. karę pieniężną w wysokości 38.000.000 (trzydzieści osiem milionów) złotych, IV oddala odwołanie w pozostałym zakresie, V nakazuje pobrać od powoda (...) S.A. na rzecz Skarbu Państwa Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 5897,50 (pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt siedem, 50/100) złotych tytułem nieopłaconego wynagrodzenia biegłego tymczasowo wypłaconego z sum Skarbu Państwa i zobowiązuje ten podmiot do dokonania wpłaty w terminie 7 dni pod rygorem egzekucji komorniczej, VI nakazuje pobrać od powoda Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz Skarbu Państwa Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 5897,50 (pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt siedem, 50/100) złotych tytułem nieopłaconego wynagrodzenia biegłego tymczasowo wypłaconego z sum Skarbu Państwa i zobowiązuje ten podmiot do dokonania wpłaty w terminie 7 dni pod rygorem egzekucji komorniczej, VII znosi wzajemnie koszty zastępstwa procesowego między stronami. /-/ SSR /del/ Dariusz Dąbrowski XVII AmA 62/08 UZASADNIENIE Decyzją nr (...) z dnia 20.12.2007 roku Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r. nr 244, poz. 2080 z późn. zm.) w zw. z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50 poz. 331 ze zm.), po przeprowadzeniu z urzędu postępowania antymonopolowego, uznał praktykę stosowaną przez (...) S.A. z siedzibą w W. , na krajowym rynku świadczenia usługi dostępu do użytkowników końcowych Internetu przyłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych, polegającą na dyskryminacyjnym degradowaniu ruchu IP, poprzez podejmowanie działań skutkujących obniżeniem jakości lub uniemożliwieniem transmisji danych, za praktykę ograniczającą konkurencję określoną w art. 8 ust 1 w zw. z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r., Nr 244, poz. 2080 z późn. zm.) i nakazał zaniechania jej stosowania. W punkcie II decyzji Prezes Urzędu, na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r., Nr 244, poz. 2080 z późn. zm.) w zw. z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50 poz. 331 ze zm.) oraz w zw. z art. 5 oraz art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 w sprawie wprowadzenia w życie przepisów o konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (OJ L 001, 04/01/2003, p.l), po przeprowadzeniu z urzędu postępowania antymonopolowego uznał praktykę stosowaną przez (...) S.A. z siedzibą w W. , na krajowym rynku świadczenia usługi dostępu do użytkowników końcowych Internetu przyłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych, polegającą na dyskryminacyjnym degradowaniu ruchu IP, poprzez podejmowanie działań skutkujących obniżeniem jakości lub uniemożliwieniem transmisji danych, za praktykę ograniczającą konkurencję określoną w art. 82 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (OJ C 325, 24/12/2002) i nakazał zaniechanie jej stosowania. W III punkcie decyzji na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2 ustawy o z dnia 15 grudnia 2000 roku o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za naruszenie zakazu określonego w art. 8 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 roku, nr 244, poz. 2080 z późn. zm.) oraz za naruszenie zakazu określonego w art. 82 Traktatu ustanawiającegoWspólnotę Europejską (OJ C 325, 24/12/2002), nałożył na (...) S.A. z siedzibą w W. karę pieniężną w wysokości 75.000.000 złotych. Nadto wydanej decyzji nałożył rygor natychmiastowej wykonalności oraz obciążono przedsiębiorcę kosztami postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu decyzji Prezes Urzędu podał, że wobec wpływu w 2004 roku skarg na działanie (...) S.A. wszczął wobec niej postępowanie wyjaśniające. Uzyskane wyniki kontroli wskazywały na możliwość wprowadzania przez (...) ograniczeń w przesyłaniu ruchu sieciowego pochodzącego z sieci (...) Sp. z o.o. w przypadku gdy był on przesyłany do użytkowników końcowych (...) za pośrednictwem sieci (...) S.A. Wskazywać na to mogły wyniki testów przeprowadzonych w toku kontroli, na podstawie których ustalono, że uzyskanie tych samych informacji przez użytkownika końcowego trwało wielokrotnie dłużej oraz było często przerywane gdy przekazanie informacji następowało za pośrednictwem sieci (...) S.A., a nie bezpośrednio przez sieć (...) . Zgromadzony materiał dowodowy w opinii Prezesa Urzędu dawał wystarczające podstawy do wszczęcia postępowania antymonopolowego przeciwko (...) . W szczególności dokonane do tego czasu wstępne ustalenia wskazywały na istniejące prawdopodobieństwo świadomego podejmowania przez (...) działań zmierzających do niezgodnego z prawem pogarszania warunków funkcjonowania jej konkurentów w sytuacji, w której konkurenci ci wymienialiby ruch z (...) za pośrednictwem zagranicznych operatorów, a nie na podstawie umowy o odpłatną wymianę ruchu IP z (...) . Prezes Urzędu jako podstawę wydania decyzji wskazał ustalony, następujący stan faktyczny. (...) zostały zarzucone działania polegające na dyskryminacyjnym degradowaniu ruchu IP, poprzez podejmowanie działań skutkujących obniżeniem jakości lub uniemożliwieniem transmisji danych na krajowym rynku świadczenia usługi dostępu do użytkowników końcowych Internetu przyłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych. Pod pojęciem „ruchu IP" w praktyce występującej w stosunkach między przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi rozumie się przesyłanie pakietów danych od ich nadawcy do ich odbiorcy za pośrednictwem połączonych ze sobą sieci telekomunikacyjnych z wykorzystaniem tzw. protokołu IP (ang. Internet Protocol). Protokół IP jest protokołem powszechnie używanym do przesyłania pakietów danych w sieci Internet. Praktyka zarzucana (...) polega na wprowadzaniu do plików konfiguracyjnych urządzeń sterujących ruchem IP pomiędzy sieciami zarządzanymi przez różnych operatorów, poleceń, których zadaniem jest filtrowanie ruchu IP pod kątem źródła pochodzenia tego ruchu w przypadku, w którym ruch ten przesyłany jest za pośrednictwem sieci operatorów zagranicznych. W przypadku gdy ruch ten pochodzi od konkurencyjnych wobec (...) polskich operatorów telekomunikacyjnych w sposób dyskryminacyjny wyselekcjonowanych przez (...) , możliwość przesyłu tego ruchu jest znacząco ograniczana, jeżeli operatorzy ci nie nabywają usługi dostępu bezpośrednio u (...) . Skutkuje to wyraźnym pogorszeniem jakości lub całkowitym uniemożliwieniem przesyłu ruchu IP w kierunku od dostawcy usług podłączonego do sieci alternatywnego polskiego operatora telekomunikacyjnego do odbiorcy tych usług podłączonych do sieci (...) . Wskutek stosowania praktyki, (...) stwarza nierównoprawne warunki funkcjonowania na rynku szeregowi konkurencyjnych operatorów. Jeżeli operatorzy ci zdecydują się zrezygnować z usług transmisji danych oferowanych przez (...) oraz korzystać z tańszych usług tranzytu świadczonych przez operatorów zagranicznych, ruch wychodzący z ich sieci do sieci (...) podlegał będzie degradacji. W rezultacie wprowadzenia przez (...) powyższych ograniczeń, usługi oferowane w sieciach alternatywnych operatorów stają się niedostępne dla ogromnej rzeszy użytkowników (...) , przez co dochodzi do znacznego spadku przychodów tych operatorów. Operatorzy ci nie mogąc zaoferować dostawcom usług transmisji danych o odpowiedniej jakości, zmuszeni są do nabywania usług dostępu do sieci (...) bezpośrednio u (...) za cenę nawet kilkunastokrotnie przewyższającą dające podobne możliwości usługi tranzytu świadczone przez operatorów zagranicznych. Nie są oni zatem w stanie konkurować z (...) oraz operatorami nieobjętymi ograniczeniami na warunkach swobodnej i niezakłóconej konkurencji. Dalej Prezes Urzędu wskazał, że Sieć Internet zbudowana jest z wielu połączonych ze sobą sieci telekomunikacyjnych zarządzanych przez różnych operatorów telekomunikacyjnych. Poszczególne sieci tworzące Internet mogą być sieciami małymi lub bardzo rozległymi. Najmniejszą sieć mogą tworzyć już dwa połączone ze sobą komputery, największe sieci zaś składają się z milionów powiązanych ze sobą komputerów. Każda sieć, składająca się na Internet zarządzana jest przez pojedynczą instytucję (operatora). Fragment sieci Internet, który podlega jednej instytucji nazywa się systemem autonomicznym. Wśród systemów autonomicznych można wyróżnić systemy lokalne, w których operator przyłącza do sieci poszczególnych użytkowników końcowych - zarówno osoby fizyczne jak i instytucje. Aby użytkownicy systemów lokalnych mieli zapewniony dostęp do treści internetowych znajdujących się w innej części regionu, kraju lub świata, systemy lokalne muszą zostać połączone w większą całość. Zadanie łączenia ze sobą lokalnych sieci komputerowych realizują tzw. operatorzy (dostawcy Internetu) drugiego poziomu. Systemy autonomiczne zarządzane przez tych operatorów są zazwyczaj systemami o charakterze regionalnym. Poszczególne sieci regionalne muszą być z kolei połączone w jedną ogólnoświatową sieć za pomocą sieci dostawców Internetu pierwszego poziomu. W celu połączenia ze sobą kilku sieci różnych operatorów lub fragmentów sieci tego samego operatora stosowane są urządzenia, których zadaniem jest uporządkowane przekazywanie danych z jednej sieci do drugiej. Urządzenia takie nazywają się ruterami. Pojedynczy ruter może być podłączony do wielu łączy. Podstawowym zadaniem ruterów jest odpowiednie kierowanie danych z jednej sieci do drugiej lub z jednego fragmentu sieci do drugiego. Poszczególne dane muszą przebyć na swojej drodze szereg ruterów. Każdy z tych ruterów przekierowywuje dane dalej, do kolejnego rutera, a ostatni ruter kieruje dane do ich adresata. Oprócz przekazywania danych rutery muszą gromadzić i aktualizować informacje o sieci tak, żeby móc poprawnie przekazywać dane od ich nadawcy do adresata. Uzyskanie wiadomości o strukturze sieci następuje poprzez wymianę informacji między sąsiednimi ruterami. W ten sposób rutery „informują" się nawzajem, do jakich adresatów znają drogę. Powiadomienie sąsiednich ruterów o znanych urządzeniu adresatach następuje w postaci tzw. ogłoszenia o drodze. Dzięki wymianie informacji między urządzeniami sterującymi ruchem rutery wiedzą, że po przesłaniu danych zaadresowanych do konkretnego celu, dane te do niego dotrą, jeśli cel ten znajduje się w tzw. ogłoszeniu o drodze. Wśród urządzeń sterujących ruchem (ruterów) można wyróżnić rutery, które zajmują się kierowaniem ruchu wewnątrz sieci pojedynczego operatora (tzw. rutery dostępowe i szkieletowe) oraz rutery przesyłające dane pomiędzy sieciami zarządzanymi przez różne podmioty (tzw. rutery brzegowe). Rutery brzegowe charakteryzują się większą wydajnością, ponieważ muszą obsłużyć większy ruch sieciowy. Rutery przesyłające dane mogą być konfigurowane stosownie do potrzeb podmiotu nimi zarządzającego. Dotyczy to zarówno ruterów stosowanych wewnątrz sieci operatora, jak i ruterów brzegowych. Regulowanie sposobu działania rutera następuje w drodze umieszczenia w nim specjalnych instrukcji - tzw. plików konfiguracyjnych. Pliki konfiguracyjne ruterów stanowią podstawowy instrument służący do sterowania ich zachowaniem. Pliki konfiguracyjne sformułowane są w języku programowania, co oznacza, że użyte w nich sformułowania nie są kształtowane według zasad składni języka mówionego lub pisanego, którym ludzie posługują się w życiu codziennym. Język programowania ma charakter ściśle sformalizowany. Za pomocą plików konfiguracyjnych osoba programująca urządzenie może określić, często w sposób bardzo złożony i skomplikowany, zasady funkcjonowania takiego urządzenia. Zasady te będą realizowane przez urządzenie samoczynnie. Skutkuje to brakiem konieczności jego bieżącego obsługiwania. Zmiany konfiguracji rutera brzegowego mogą następować zarówno poprzez ręczną ingerencję administratora, co nie powinno zająć mu dłużej niż 1 godzinę, lub przy pomocy programu automatycznej konfiguracji rutera. Pliki konfiguracyjne zawierają szereg komend (poleceń), którym odpowiadają właściwe zachowania urządzenia sterującego ruchem. Każdej użytej w nim komendzie odpowiada określone zachowanie urządzenia, którym plik konfiguracyjny steruje. Określona komenda może przykładowo wprowadzać ograniczenia w przesyłaniu danych określonego rodzaju lub uniemożliwiać całkowicie przesyłanie danych od konkretnych nadawców lub do konkretnych adresatów. W dalszej części ustalonego stanu faktycznego Prezes UOKIK podał, że dane w sieci Internet przesyłane są pomiędzy serwerem należącym do nadawcy informacji oraz komputerem należącym do jej adresata. Komputer oraz serwer mogą być umiejscowione w obrębie jednej sieci lub w obrębie kilku niezależnych sieci połączonych za pośrednictwem ruterów brzegowych. Nadawcą danych jest zazwyczaj podmiot, który przechowuje dane dostępne dla użytkowników. Odbiorcą tych danych, a więc ich adresatem, jest zazwyczaj użytkownik Internetu zainteresowany uzyskaniem określonych informacji. Uzyskanie danych przez użytkownika Internetu odbywa się w ten sposób, że: a. użytkownik żąda za pomocą swojego komputera interesujących do danych lub na podstawie żądania właściwe informacje przesyłane są od serwera, na którym są umieszczone, za pośrednictwem sieci, do tego użytkownika. Sieć Internet charakteryzuje się złożonością powiązań pomiędzy sieciami. Sieci zarządzane przez poszczególne podmioty bywają często połączone z kilkunastoma lub kilkudziesięcioma sieciami innych operatorów. Dzięki takiemu powiązaniu sieci możliwe jest przesyłanie danych żądanych przez użytkownika różnymi, niepokrywającymi się drogami. Zazwyczaj operatorzy dążą do jak najsprawniejszego i najszybszego przesyłania informacji w ramach sieci, co skutkuje ukierunkowywaniem strumienia przesyłanych danych na łącza, które mogą zapewnić największą niezawodność oraz przepustowość przesyłu. Często jednak z powodu wystąpienia określonych zdarzeń losowych np. awarii określonego rutera lub fizycznego przerwania łącza, konieczne jest przekierowanie ruchu na łącza mniej wydajne lub łącza zapasowe. Sytuację tą można przyrównać do wypadku na drodze, w wyniku którego konieczne jest wprowadzenie objazdów innymi ścieżkami. W takim przypadku, mimo istnienia utrudnień na pewnym odcinku łącza, żądane przez użytkownika dane mogą do niego dotrzeć inną drogą, nawet jeśli będą pochodziły z tego samego serwera. Rutery wyposażone są w oprogramowanie umożliwiające automatyczne ominięcie przeszkody występującej w sieci. W celu sprawnego przesyłu danych przez sieci, dane dzielone są na mniejsze części -tzw. pakiety danych. Do sterowania przepływem pakietów danych w sieci używany jest specjalny mechanizm nazywany protokołem IP . Przekazywanie danych w sieciach telekomunikacyjnych z wykorzystaniem protokołu IP, określane jest mianem wymiany ruchu IP. Każdy z pakietów danych wyposażany jest w związany z nim adres IP - adres docelowy komputera odbiorcy danych. Adres IP złożony jest z ciągu liczb oddzielonych kropkami np. 68.29.140.3. Pakiety zawierające adres IP kierowane są w sieci do oznaczonego za pomocą adresu IP użytkownika docelowego. Adres IP pełni zatem w sieciach telekomunikacyjnych zbliżoną funkcję jak adres w przypadku tradycyjnej poczty. Pakiety zawierające adres IP kierowane są do pierwszego rutera w sieci. Ruter ten odczytuje adres IP, analizuje go i, porównując go z dostępnymi informacjami o sieci, decyduje, w którym kierunku przesłać pakiet dalej. Po otrzymaniu pakietu przez kolejny ruter procedura powtarza się, aż pakiet dotrze do użytkownika Internetu, który go zażądał i którego adres IP został umieszczony w pakiecie danych. Adres IP jest przydzielany dla konkretnego użytkownika Internetu przez jego dostawcę Internetu. Dostawca ten z kolei otrzymuje pulę adresów IP od tzw. regionalnego rejestru adresów, zarządzającego zbiorczo adresami IP dla określonego regionu geograficznego. W Europie rolę regionalnego rejestru adresów pełni RIPE Network Coordination Centrę (w skrócie RIPE). Za pomocą bazy udostępnianej przez RIPE możliwe jest sprawdzenie do kogo należy określony adres IP. Rozpoznawanie do jakiego podmiotu należy określony zakres adresów IP może odbywać się w sposób ręczny albo przy pomocy odpowiednio skonstruowanego programu komputerowego. W wyniku jednej z kontroli przeprowadzonej w toku postępowania antymonopolowego w dniu 12 września 2005 r. w (...) , uzyskano materiał dowodowy w postaci skryptu automatycznego odczytywania rutingu na podstawie bazy RIPE, umożliwiającego automatyczne rozpoznawanie do kogo należą określone zakresy numerów IP umieszczanych w plikach konfiguracyjnych ruterów. W celu umożliwienia przesyłania danych pomiędzy użytkownikami umiejscowionymi w sieciach telekomunikacyjnych różnych operatorów, operatorzy ci zawierają na szczeblu hurtowym umowy o świadczenie usług przesyłu ruchu sieciowego (umowy o wymianie ruchu IP). Każdy operator może zawrzeć wiele umów o dostępie do sieci z innymi operatorami. Przykładowo polski operator może mieć zawartą umowę z (...) lub innymi operatorami krajowymi w celu wymiany ruchu krajowego oraz kilka umów z operatorami zagranicznymi w celu wymiany ruchu zagranicznego. Wymiana ruchu IP pomiędzy sieciami na podstawie umowy o połączeniu sieci może odbywać się na zasadach odpłatności, zazwyczaj w przypadku dysproporcji wielkości sieci oraz poziomu ruchu wychodzącego z sieci (wg zasady „mniejszy płaci większemu") albo nieodpłatnie -jeżeli sieci mają zbliżoną wielkość. Wymiana ruchu IP odbywa się na zasadach nieodpłatności zazwyczaj wyłącznie w przypadku, w którym połączone sieci telekomunikacyjne mają zbliżoną wielkość. Nieodpłatna wymiana ruchu IP nie jest bowiem co do zasady opłacalna dla większego z operatorów zawierających umowę o nieodpłatnej wymianie ruchu sieciowego. W przypadku połączenia sieci różnych wielkości powstaje dysproporcja w ilości ruchu IP wymienianego między sieciami, związana z różną liczbą użytkowników obydwu sieci. Charakterystyczny dla umów o nieodpłatnej wymianie ruchu jest fakt, że operator akceptujący ruch sieciowy nie pobiera opłaty za przychodzący do jego sieci ruch. Z drugiej strony obsługa tego ruchu generuje jednak koszty jego działalności. Operatorzy telekomunikacyjni będą skłonni wymieniać ruch IP na zasadach nieodpłatności jedynie w przypadku, w którym koszty związane z tego rodzaju transakcją nie przekroczą korzyści z nią związanych. W razie nieodpłatnej wymiany ruchu operatorzy ponoszą jedynie koszty związane z technicznymi aspektami utrzymania sieci w stanie umożliwiającym wymianę ruchu. W pozostałych przypadkach, a więc zazwyczaj w razie występowania dysproporcji wielkości sieci oraz poziomu ruchu wychodzącego z sieci, wymiana ruchu sieciowego odbywa się na zasadach odpłatności. Zasadą jest, że operator „mniejszy płaci większemu". Podstawową różnicą między odpłatną i nieodpłatną wymianą ruchu IP jest także, oprócz konieczności uiszczenia opłaty, dostępność do sieci operatorów innych niż bezpośrednio umawiający się. Dostępność taka występuje wyłącznie w przypadku umów o odpłatnej wymianie ruchu IP tj. umów o tranzyt ruchu IP. Umowy o tranzyt ruchu IP są zawierane na całym świecie i w praktyce to one umożliwiają istnienie sieci Internet dzięki zapewnieniu każdemu użytkownikowi światowej dostępności do zasobów zgromadzonych w tej sieci. Prezes urzędu wskazał, że u podstaw sieci Internet oraz warunkiem sine qua non jej istnienia, jest łączenie w większą całość zlokalizowanych na całym świecie komputerów oraz mniejszych sieci. Sieć Internet opiera się bowiem na założeniu, że każdy jej użytkownik może uzyskać dostęp do wszystkich informacji umieszczonych w tej sieci w jakimkolwiek miejscu na świecie. Zapewnienie światowej dostępności do informacji umieszczonych w innym państwie, czy na innym kontynencie, wymaga istnienia fizycznego i logicznego połączenia pomiędzy komputerem, na którym umieszczono poszukiwane dane oraz komputerem należącym do poszukującej tych danych osoby. Jak wyżej wspomniano dostęp taki może być skutkiem zawarcia umowy o wymianie ruchu IP między operatorami. Nierozsądnym z technicznego punktu widzenia byłoby jednak wymaganie, aby każdy operator telekomunikacyjny musiał zawrzeć bezpośrednią umowę z każdym innym operatorem funkcjonującym na świecie, w celu bezpośredniej wymiany ruchu sieciowego pomiędzy nimi. Oznaczałoby to w istocie konieczność zawarcia co najmniej kilkunastu lub nawet kilkudziesięciu tysięcy umów przez każdego operatora telekomunikacyjnego. Z uwagi na znaczną rozległość sieci Internet oraz ogromne odległości dzielące poszczególne komputery, połączenie wszystkich sieci w jedną całość na podstawie bezpośrednio zawieranych umów przekracza zatem możliwości pojedynczego operatora. Wymusiło to ukształtowanie się zasad współpracy pomiędzy operatorami telekomunikacyjnymi oraz wypracowanie metod bezkonfliktowej wymiany ruchu sieciowego pomiędzy nimi. W związku z dynamicznym rozwojem sieci Internet oraz powstaniem ogromnej ilości operatorów telekomunikacyjnych zarządzających swoimi sieciami rozrzuconymi po całym świecie, konieczne stało się stworzenie zasad pośredniego uzyskiwania dostępu do zasobów sieciowych innego operatora. Dostęp taki realizowany jest dzięki umowom o tranzyt ruchu IP, który polega na tym, że operatorzy A i C zawierają bezpośrednio umowę (odpłatną lub nieodpłatną) dotyczącą wymiany ruchu IP bezpośrednio między nimi - w tej sytuacji dane z serwera umieszczonego w sieci A przebiegają bezpośrednio przez sieć należącą do A, następnie przez ruter brzegowy łączący sieci A i C, by w końcowej fazie za pośrednictwem sieci C dotrzeć do użytkownika (łącze bezpośrednie) lub poprzez zawarcie umowy o tranzyt ruchu IP z operatorem B i jeżeli operator B jest dodatkowo stroną umowy z operatorem C (łącze pośrednie), kiedy dane pomimo braku umowy między A i C, pochodzące od A będą mogły trafiać do użytkownika sieci C. Wobec powyższego powszechnie przyjęte i utrwalone zasady funkcjonowania sieci Internet umożliwiają poszczególnym operatorom dostęp nie tylko do zasobów umieszczonych w sieci bezpośrednich ich kontrahentów, ale także we wszystkich innych sieciach, do których kontrahent ten jest podłączony. Warunkiem koniecznym uzyskania takiego dostępu jest wykupienie u jednego lub kilku operatorów tzw. usługi tranzytu ruchu IP. Usługa ta ma charakter odpłatny. Dzięki usłudze tranzytu ruchu IP możliwe jest np. uzyskanie dostępu do sieci operatorów zagranicznych za pośrednictwem operatora polskiego albo uzyskanie dostępu do sieci polskich za pośrednictwem operatora zagranicznego. Wskutek zastosowania usługi tranzytu ruchu IP, każdy użytkownik podłączony do sieci konkretnego operatora telekomunikacyjnego ma dostęp do wszystkich treści umieszczonych na serwerach podłączonych do sieci Internet. Pozwala to na uniknięcie nieracjonalnej sytuacji, w której każdy operator musiałby mieć podpisane umowy o przesyłanie danych w sieci z każdym innym istniejącym na świecie operatorem. W dalszej części ustalonego w decyzji stanu faktycznego Prezes Urzędu opisał strukturę oraz zasady funkcjonowania sieci (...) S.A. (...) posiada status przedsiębiorcy telekomunikacyjnego w rozumieniu art. 2 pkt 27 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r., Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.). W ramach swojej działalności (...) zarządza sieciami lokalnymi oraz sieciami drugiego poziomu. (...) posiada własny system autonomiczny oznaczany skrótem (...) . Sieć (...) jest połączona z sieciami kilku operatorów zagranicznych dla celów wymiany ruchu IP wychodzącego i wchodzącego do sieci (...) , w tym m.in. z (...) S.A. ( (...) ) oraz (...) Na dzień 10 grudnia 2004 r. (...) posiadała łącze o przepustowości 10 Gbit/s do (...) S.A. oraz 5 G. /s do (...) . Podane powyżej wartości są wartościami nominalnymi. Nie dopuszcza się do wysycenia łącza do tej wartości. W przypadku łącz podstawowych dla ruchu przychodzącego maksymalne wysycenie łącza oscyluje w granicach 80-90%, średnie zaś w granicach 70%. Oznacza to, że łącza zagraniczne (...) są w bardzo wysokim stopniu obciążone ruchem IP. Rutery brzegowe stosowane przez (...) do wymiany ruchu pomiędzy jej siecią a sieciami (...) S.A. i (...) są urządzeniami produkowanymi przez firmę (...) i określanymi nazwą techniczną (...) . Urządzenie to jest rozbudowanym ruterem produkowanym przez firmę (...) , określanym przez tę firmę nazwą „ (...) ”. Ruter brzegowy (...) , łączący sieć (...) z siecią (...) S.A. nosi nazwę (...) , a ruter brzegowy (...) łączący sieć (...) z siecią (...) nosi nazwę (...) . Ruter (...) umiejscowiony jest w systemie autonomicznym (...) , w miejscu połączenia sieci (...) oraz sieci (...) S.A.. Ruter (...) jest natomiast umiejscowiony w systemie autonomicznym (...) , w miejscu połączenia sieci (...) oraz sieci (...) . Rutery te są w całości zarządzane przez (...) i nie jest konieczne uzyskiwanie zgody innych operatorów na wprowadzanie zmian w ich plikach konfiguracyjnych. W sytuacji, w której dane pochodzące od polskiego użytkownika Internetu (operatora, dostawcy treści, serwera), przesyłane są do użytkownika Internetu podłączonego do sieci (...) , bezpośrednio poprzez łącze między tymi operatorami, żądane pakiety danych nie przechodzą przez rutery (...) ani (...) . Jeżeli jednak polski użytkownik Internetu (operator, dostawca treści, serwer) zdecyduje się skierować ruch nie poprzez bezpośrednie łącze pomiędzy nim a (...) , lecz za pośrednictwem jednego z wymienionych wyżej operatorów zagranicznych, wtedy pakiety danych będą musiały „wejść" do sieci (...) poprzez rutery brzegowe (...) i (...) W ten sposób, każdy pakiet danych, który wchodzi do sieci (...) w celu dotarcia do użytkownika końcowego podłączonego do tej sieci poprzez łącze zestawione z (...) lub (...) SA będzie musiał zostać poddany działaniu komend umieszczonych w plikach konfiguracyjnych tych ruterów. (...) nie zawarła dotychczas z żadnym operatorem telekomunikacyjnym umowy o nieodpłatnym przekazywaniu danych między sieciami. Oznacza to, że każdy operator, który chce mieć możliwość wymiany ruchu z siecią (...) na podstawie zawartego z nią porozumienia musi płacić (...) za usługi wymiany ruchu IP. Wymiana ruchu IP między sieciami operatorów ma jednak co do zasady charakter dwustronny, co oznacza, że zarówno użytkownicy sieci (...) mają dostęp do treści umieszczonych w sieci innego operatora, jak i użytkownicy sieci innego operatora mają dostęp do treści umieszczonych w sieci (...) . Warunki umów nie przewidują odpłatności za ruch wychodzący z sieci (...) do sieci innych operatorów. Wymiana ruchu IP na szczeblu hurtowym z (...) jest realizowana za pośrednictwem oferowanych przez (...) usług transmisji danych. (...) oferuje usługi wymiany ruchu IP w różnych wariantach, przy czym poszczególne opcje różnią się przepustowością łącza oraz udostępnianymi możliwościami - zarówno rozwiązaniami technicznymi jak i zakresem dostępności do sieci innych niż (...) operatorów. Jedne opcje umożliwiają wymianę ruchu IP z siecią (...) oraz z sieciami jej klientów, a inne dają jedynie możliwość transmisji danych na zasadzie tranzytu do innych niż (...) sieci za pośrednictwem infrastruktury (...) . Niektóre wersje usługi pozwalają jedynie na dostęp do krajowych łącz, inne natomiast także do łącz zagranicznych. W odróżnieniu od zwykłej dzierżawy łącza, zapewniającej prawo wyłącznego dostępu dla operatora dzierżawiącego, usługi transmisji danych umożliwiają szerokie zastosowanie współkorzystania z pojedynczego łącza przez wielu usługobiorców, co znacząco zmniejsza ich koszty w porównaniu z dzierżawą łączy. (...) S.A. posiada w swej ofercie różne usługi dostępu do transmisji danych. Pozycja „dostęp do zasobów (...) " umożliwia podmiotom podłączonym do sieci operatora nabywającego tę usługę pobranie danych umiejscowionych w sieci (...) . Zasadnicze znaczenie dla niniejszego postępowania z uwagi na fakt, że większość operatorów alternatywnych chcących uzyskać dostęp do użytkowników końcowych w sieci (...) musi taką usługę wykupić ma możliwość wykorzystania usługi „dostęp do zasobów (...) ”. Z uwagi na przedmiot niniejszego postępowania, według Prezesa Urzedu, podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy mają usługi (...) oraz (...) jako umożliwiające wymianę informacji pomiędzy użytkownikiem końcowym umiejscowionym w sieci (...) oraz serwerami umiejscowionymi w ramach systemu autonomicznego polskiego operatora telekomunikacyjnego, przyłączającego do obsługiwanej sieci dalszych swoich klientów. (...) nie dysponuje ogólnodostępnym cennikiem usług transmisji ruchu IP. Opłaty pobierane od poszczególnych operatorów negocjowane są indywidualnie na potrzeby każdej pojedynczej umowy. Ceny w przypadku każdej pojedynczej umowy negocjowane są indywidualnie między kontrahentami. Niezależnie jednak od zdolności negocjacyjnych poszczególnych operatorów nabywających dostęp do sieci (...) , opłaty pobierane przez (...) będą zawsze co najmniej kilkukrotnie wyższe od opłat za usługi operatorów zagranicznych. Zgodnie z tymi wytycznymi, minimalny osiągalny pułap cenowy wynosi od 340 zł za 1 Mbit/s przy zakupie ponad lOOOMbit/s łącza do 490 zł za 1 Mbit/s przy zakupie od 1 do 19 bit/s łącza. Oznacza to, że nawet najniższa cena jaką polscy operatorzy telekomunikacyjni mogliby płacić za usługę (...) będzie zawsze kilkukrotnie wyższa niż cena za potencjalnie substytutywne usługi operatorów zagranicznych. W dalszej części opisu przyjętego stanu faktycznego Prezes Urzędu opisał fakty wynikające z opinii przeprowadzonej przez powołanego w trakcie postępowania administracyjnego biegłego – (...) . Biegły wskazał, że pliki konfiguracyjne ruterów brzegowych (...) zawierają, pogrupowane w listy, adresy IP użytkowników Internetu. Istotnymi z punktu widzenia niniejszego postępowania są listy: „ (...) " i „ (...) ". Podmiotami umieszczonymi na listach „ (...) " oraz „ (...) " są w zdecydowanej większości użytkownicy Internetu (operatorzy, właściciele serwerów) w Polsce. Informacje te uzyskano poprzez przeanalizowanie, do kogo należą adresy IP umieszczone na tych listach. Jeżeli podmioty umieszczone na listach „ (...) " oraz „ (...) " będą przesyłały pochodzące od nich dane przez rutery brzegowe (...) , to tym samym pakiety danych będą podlegały działaniu tych ruterów. Tak będzie w sytuacji, jeżeli podmioty te skierują dane nie na łącze bezpośrednio między nimi a (...) (sieć operatora -> sieć (...) ) ale za pośrednictwem (...) S.A.: (sieć operatora ->; sieć (...) -> ruter brzegowy (...) (...) -> sieć (...) ) lub (...) : (sieć operatora -> sieć (...) -> ruter brzegowy (...) (...) -> sieć (...) ). Rutery brzegowe (...) , łączące sieci (...) oraz (...) S.A. ( (...) ) i (...) ( (...) ), zostały skonfigurowane za pomocą plików konfiguracyjnych tak, że w specjalny sposób traktują pakiety danych pochodzące od użytkowników Internetu (operatorów, właścicieli serwerów) znajdujących się na liście „ (...) " oraz „ (...) . Specjalne traktowanie pierwszego z pakietów objawia się odrzucaniem pakietów pochodzących z sieci operatorów umieszczonych na wskazanych listach, jeśli łączna szybkość ruchu przychodzącego z sieci tych operatorów przekracza 20 Mb/s dla łącza z (...) S.A. i 16 Mb/s dla łącza z (...) . Wartość graniczna szybkości ruchu, powodująca odrzucanie pakietów danych, jest bardzo niewielka w porównaniu do dostępnej szybkości łącz pomiędzy ruterami brzegowymi a sąsiednią siecią. Oznacza to, że już niewielka szybkość ruchu pochodząca od wymienionych na listach operatorów będzie podlegała odrzuceniu. Skutkiem specjalnego traktowania pakietów pochodzących od niektórych użytkowników Internetu jest znaczne pogorszenie jakości połączenia pomiędzy użytkownikiem końcowym, będącym abonentem (...) oraz dostawcami treści internetowych, podłączonymi do innych niż (...) operatorów sieci w Polsce, jeżeli ruch IP będzie odbywał się za pośrednictwem sieci (...) S.A. i (...) . Wyniki testów przeprowadzonych w (...) sp. z o.o. wskazują, że przyczyną pogorszenia jakości ruchu jest odrzucanie pakietów przez ruter brzegowy (...) . Konfiguracja rutera brzegowego (...) nie może służyć do ochrony bezpieczeństwa w sieci, ponieważ w takim przypadku ruter powinien odrzucać pakiety w zależności od adresów odbiorców danych, a nie jak jest w opisywanym przypadku - adresów nadawców. Dodatkowo należy wskazać, że regułą jest, iż w przypadku ochrony sieci przed atakami na listach umieszczane są pojedyncze adresy IP komputerów od których pochodził atak, a nie jak w niniejszym przypadku wszystkie komputery podłączone do określonej sieci. Postanowienia umów między (...) oraz (...) S.A. i (...) wykluczają możliwość ograniczania ruchu IP przechodzącego przez sieć (...) S.A. i (...) do sieci (...) poprzez wpływanie przez (...) na tzw. ogłoszenia o drodze rozsyłane przez rutery (...) S.A. i (...) . Na podstawie umów między (...) oraz (...) S.A. i (...) należy zatem wykluczyć możliwość ograniczania ruchu pochodzącego od polskich operatorów przez rutery brzegowe należące do (...) S.A. i (...) . Umowy powyższe nie zabraniają jednak (...) skonfigurowania rutera brzegowego (...) umiejscowionego w zasięgu sieci (...) w ten sposób, aby odrzucał on pakiety danych przychodzące do sieci (...) z sieci (...) S.A. i (...) . Nie mając możliwości ograniczenia ruchu na podstawie umów (...) z zagranicznymi operatorami, (...) może stosować odpowiednią konfigurację rutera brzegowego ( (...) lub (...) ) do pogorszenia komunikacji ruchu między dostawcami treści podłączonymi do sieci polskich operatorów a użytkownikami końcowymi w sieci (...) , przechodzącego pośrednio przez sieci (...) S.A. i (...) na zasadzie: sieć polskiego operatora -> sieć (...) / (...) -> sieć (...) Pogorszenie komunikacji następuje w chwili przepływu danych pochodzących z sieci polskiego operatora przez ruter brzegowy (...) umieszczony między siecią (...) S.A. (...) B a siecią (...) . Gorsza jakość komunikacji między sieciami polskich operatorów a siecią (...) za pośrednictwem (...) S.A. i (...) może spowodować, że operatorzy ci nie wybiorą (...) S.A. ani (...) jako swoich dostawców Internetu drugiego poziomu, a wybiorą jako takiego dostawcę (...) . Przesyłanie ruchu bezpośrednio do sieci (...) (na podstawie zawartej przez operatora umowy z (...) ) nie jest bowiem w żaden sposób ograniczane. Na podstawie tak opisanego stanu faktycznego Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zważył co następuje. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interes publiczny, co wynika z treści jej art. 1 ust. 1. Powyższa regulacja znajduje więc zastosowanie tylko wówczas, gdy zagrożony lub naruszony zostaje interes publiczny, polegający na zapewnieniu właściwych warunków funkcjonowania rynku gospodarczego. Organ administracji publicznej - Prezes Urzędu - powinien w toku postępowania i przy wydawaniu decyzji być rzecznikiem tego interesu, albowiem wynika to z jego zadań w strukturze administracji publicznej. „Publiczny" znaczy dotyczący ogółu a nie jednostki, czy też określonej grupy. Podstawą do zastosowania przez Prezesa Urzędu przepisów ustawy antymonopolowej winno być uprzednie ustalenie przez wyżej wymieniony organ administracji, czy nastąpiło rzeczywiste naruszenie wskazanego przepisami ustawy interesu publicznego nie zaś jednostki, czy też grupy. Działaniami antykonkurencyjnymi są jedynie takie działania, które dotykają sfery interesów szerszego kręgu uczestników rynku gospodarczego, a więc gdy dotyczą konkurencji rozumianej jako zjawisko charakteryzujące funkcjonowanie gospodarki (rynku). Uzasadniając naruszenie przez (...) interesu publicznoprawnego, należy odnieść się do zarzucanego temu przedsiębiorcy działania. (...) , zdaniem Prezesa Urzędu stosując dyskryminacyjną politykę degradowania ruchu pochodzącego od krajowych operatorów telekomunikacyjnych, doprowadza do uprzywilejowania pozycji jednych operatorów względem innych. Prowadzi to bezpośrednio do zaburzenia modelu wolnej konkurencji, w której pozycja rynkowa poszczególnych uczestników gry rynkowej uzależniona jest w głównej mierze od czynników od nich samych zależnych, takich jak jakość towarów, ich cena lub innowacyjność zastosowanych rozwiązań. Następstwem analizowanej praktyki jest przede wszystkim naruszenie jednej z podstawowych zasad prowadzenia działalności gospodarczej tj. swobody wyboru kontrahenta, stanowiącej fragment szeroko rozumianej swobody działalności gospodarczej. (...) doprowadza do stanu, w którym współpraca jej konkurentów z niektórymi operatorami (zagranicznymi) jest niemożliwa z uwagi na stale istniejące zagrożenie możliwością rozpoczęcia degradowania ruchu IP przez (...) . Umieszczeni na listach „ (...) " i „ (...) " operatorzy telekomunikacyjni, dotknięci zarzucaną (...) praktyką, mają grosze warunki działania na rynku niż operatorzy tą praktyką nie objęci. W szczególności, wskutek działania (...) nie mogą oni zaoferować odbiorcom usług o równie wysokim poziomie jakości i niezawodności co sama (...) . Wynika to z faktu, że niezależnie od ich starań, ich produkt będzie zawsze postrzegany przez odbiorców jako mniej doskonały. Zasadnicze znaczenie w przypadku usług łączności sieciowej posiada bowiem możliwość zagwarantowania stałego poziomu jakości tych usług w dłuższym okresie czasu oraz zapewnienie bezpieczeństwa i niezawodności komunikacji sieciowej. Degradowanie ruchu sieciowego na urządzeniach (...) uniemożliwia złożenie takiej gwarancji na rzecz klientów przez operatorów objętych ograniczeniem. Oznacza to, że (...) może faktycznie w znacznym zakresie wpływać na kształt sytuacji rynkowej, starając się utrudniać działalność podmiotów, które stanowią lub mogłyby stanowić dla niej silną, bezpośrednią, a tym samym groźną konkurencję. Wskutek działań (...) , użytkownicy końcowi tracą możliwość bezproblemowego dostępu do danych umieszczonych na serwerach zlokalizowanych w sieciach objętych ograniczeniem. Brak lub obniżona liczba użytkowników, odwiedzających witryny umieszczone na serwerach, zlokalizowanych w sieciach objętych ograniczeniem, może doprowadzić do zrezygnowania przez właścicieli tych witryn z usług świadczonych przez konkurencyjnych wobec (...) operatorów. Istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że właściciele witryn, dążąc do zapewnienia należytej jakości dla świadczonych przez siebie usług, zdecydują się na przeniesienie swoich stron WWW na serwery zlokalizowane w sieci (...) , zapewniające wyższą niezawodność. Także (...) - selektywnie uniemożliwiając wykorzystanie łącz zagranicznych dla uzyskania dostępu do użytkowników własnej sieci - może wywierać presję na operatorów alternatywnych, zmuszając ich do rezygnacji z tańszego dostępu do sieci (...) uzyskiwanego za pośrednictwem sieci operatorów zagranicznych na rzecz bezpośredniego i o wiele droższego łącza z (...) . Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wykazuje, że nie istnieją żadne podmiotowe ograniczenia dla stosowanej przez (...) praktyki. Wymienionymi powyżej negatywnymi skutkami działań (...) mogą być zatem objęte wszystkie podmioty posiadające bezpośredni lub pośredni dostęp do sieci (...) , a w szczególności wszyscy istniejący lub potencjalni konkurenci (...) na rynku właściwym. Należy podkreślić, że powyższe uwagi w pełni odnoszą się także do operatorów zagranicznych. Pośrednimi skutkami praktyki (...) może zostać objęty: (1) każdy użytkownik końcowy sieci (...) w zakresie ograniczeń dostępu do wybranych przez niego serwisów internetowych a także (2) każdy właściciel witryny WWW, korzystający z serwera dyskryminowanego operatora telekomunikacyjnego w zakresie ograniczania powszechności dostępu do świadczonych przez niego usług. Podsumowując powyższe należy uznać, że z uwagi na bardzo szeroki zakres podmiotów faktycznie lub potencjalnie objętych analizowaną praktyką, został naruszony interes publiczny i wydanie niniejszej decyzji jest w pełni uzasadnione. W dalszej części rozważań Prezes Urzędu określił rynek właściwy i pozycję (...) S.A. na tym rynku, wskazując, że zgodnie z art. 8 ust. 1 Ustawy zakazane jest nadużywanie pozycji dominującej na rynku właściwym przez jednego lub kilku przedsiębiorców. W świetle art. 4 pkt 9 Ustawy przez pojęcie pozycji dominującej rozumie się pozycję przedsiębiorcy, która umożliwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku właściwym przez stworzenie mu możliwości działania w znacznym zakresie niezależnie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Zgodnie z art. 4 pkt 9 zd. 2 Ustawy, domniemywa się, że przedsiębiorca ma pozycję dominującą, jeżeli jego udział w rynku przekracza 40%. W celu wykazania, iż dany przedsiębiorca posiada pozycję dominującą należy uprzednio określić rynek właściwy. Stosownie do art. 4 pkt 8 Ustawy przez rynek właściwy rozumie się rynek towarów, które ze względu na ich przeznaczenie, cenę oraz właściwości, w tym jakość, są uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz są oferowane na obszarze, na którym ze względu na ich rodzaj i właściwości, istnienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszty transportu, panują zbliżone warunki konkurencji. W kontekście powyższej definicji, mając na uwadze zebrany materiał dowodowy, Prezes Urzędu uznał, iż w przedmiotowym postępowaniu rynkiem właściwym jest krajowy rynek świadczenia usługi dostępu do użytkowników końcowych Internetu przyłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych. Następnie Prezes Urzędu wyznaczył rynek geograficzny, podając, że w konsekwencji treści art. 10 ustawy Prawo telekomunikacyjne jest posiadanie przez danego operatora telekomunikacyjnego wyłącznie użytkowników końcowych zlokalizowanych na zakończeniach sieci na terytorium RP. Podjęcie działalności na terytorium innego państwa wymaga spełnienia przesłanek przewidzianych w ustawodawstwie tego państwa. Jednakże mimo uzyskania uprawnień do prowadzenia działalności telekomunikacyjnej w innym państwie użytkownicy końcowi tam zlokalizowani nie będą w stanie nabywać usług telekomunikacyjnych tego operatora świadczonych na terytorium RP, o ile nie przeniosą swojej lokalizacji do Polski. Z uwagi na administracyjnoprawne ograniczenia związane z prowadzeniem działalności telekomunikacyjnej na rynku krajowym, większość użytkowników przyłączonych do sieci polskich przedsiębiorców telekomunikacyjnych stanowią użytkownicy na co dzień posługujący się językiem polskim. Jednocześnie są to osoby zainteresowane głównie treściami związanymi z aktualnymi wydarzeniami politycznymi, gospodarczymi, społecznymi i kulturalnymi występującymi w ich bliższym lub dalszym otoczeniu. Użytkownicy krajowi stanowią zatem podstawową i największą grupę odbiorców polskojęzycznych treści i usług internetowych. Dla dostawców polskojęzycznych usług internetowych dostęp do krajowych użytkowników nie znajduje żadnego innego substytutu np. w postaci dostępu do użytkowników z innego państwa. Przedsiębiorca decydujący się na oferowanie polskojęzycznych usług skierowanych do cudzoziemców musi liczyć się z osiągnięciem znacznie niższego popytu na swoje usługi, a co za tym idzie - na znaczne ograniczenie swoich przychodów z prowadzonej działalności. Nie jest spełniona zatem podstawowa przesłanka konieczna do uznania rynku właściwego w sprawie jako przekraczającego granice RP. (...) posiada bardzo rozległą infrastrukturę telekomunikacyjną, umożliwiającą jej świadczenie usług w stosunku do użytkowników końcowych, mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w każdym województwie. Świadczenie usług przez (...) odbywa się na jednolitych warunkach na terytorium całego kraju na podstawie stosowanych przez (...) regulaminów oraz cenników usług telekomunikacyjnych. Obejmują one swoim zakresem całe terytorium RP. (...) nie może zatem zastosować zróżnicowanych warunków świadczenia usług telekomunikacyjnych wobec użytkowników zlokalizowanych w różnych regionach kraju lub wobec użytkowników mających większy lub mniejszy dostęp do ofert alternatywnych wobec (...) dostawców usług. O ile możliwe jest stwierdzenie, że użytkownicy krajowi stanowią głównych odbiorców polskojęzycznych treści internetowych, o tyle nie jest możliwe jednoznaczne stwierdzenie, że użytkownicy mieszkający na terytorium np. określonego powiatu lub województwa zainteresowani są jednymi treściami a pomijają inne. Język przekazu stanowi bowiem bardziej wyraźne kryterium umożliwiające wydzielenie odrębnego rynku właściwego geograficznie niż np. preferencje w zakresie tematyki przekazu. Dodatkowo należy podkreślić, że z punktu widzenia przedsiębiorców telekomunikacyjnych oferujących swoje polskojęzyczne treści w sieci Internet, nie ma co do zasady znaczenia, do którego krajowego użytkownika dane treści zostaną dostarczone. Wyjątek dotyczy jedynie niektórych wysoko wyspecjalizowanych treści obejmujących informacje specyficzne dla danego regionu np. lokalne informacje o pogodzie, relacje z lokalnych rozgrywek sportowych lub lokalnych wydarzeń politycznych. Jednakże informacje te stanowią jedynie ułamek wszystkich treści i nie wpływają na ogólną ocenę rynku geograficznego w niniejszym postępowaniu. Przedsiębiorcom telekomunikacyjnym oferującym swoje usługi w sieci Internet zależy na zdobyciu jak najszerszej grupy odbiorców mogących potencjalnie skorzystać z tych usług. Oczywistym jest zatem, że żadnemu dostawcy usług nie będzie zależało na dotarciu wyłącznie do wąskiego grona osób bezpośrednio zainteresowanych danymi informacjami np. lokalnymi. Już samo wyodrębnienie takich osób byłoby problematyczne. Przedsiębiorca podejmie raczej działania zmierzające do udostępnienia swojej usługi wszystkim użytkownikom, którzy z uwagi na swoje możliwości językowe będą mogli potencjalnie z tych usług skorzystać tj. co najmniej wszystkim użytkownikom krajowym. Przedsiębiorcy telekomunikacyjni nie oferują usług polegających na wymianie ruchu sieciowego w celu udostępniania treści pochodzących od innych dostawców usług jedynie wybranej części swoich użytkowników, np. zamieszkującej określony obszar. Usługa taka obejmuje zawsze wszystkich użytkowników danego przedsiębiorcy zlokalizowanych na terytorium RP. Nie ma zatem także podstaw do zawężania rynku geograficznego do obszaru węższego niż terytorium RP. Biorąc pod uwagę powyższe Prezes Urzędu uznał, że rynek właściwy geograficznie w niniejszej sprawie jest rynkiem krajowym. W dalszej części Prezes Urzędu wyznaczył rynek właściwy produktowo, wskazując, że rynek świadczenia usługi dostępu do użytkowników końcowych Internetu przyłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych obejmuje co do zasady wszelkie środki uzyskania dostępu do odbiorców treści internetowych. W szczególności należy zaliczyć do niego dostęp za pomocą usługi (...) , stały dostęp do Internetu w stacjonarnej i ruchomej sieci publicznej, dostęp za pośrednictwem sieci telewizji kablowych oraz dostęp radiowy. Nie ma bowiem znaczenia z punktu widzenia dostawcy usług, za pomocą jakiego środka uzyska on dostęp do użytkownika końcowego. Powyższe wyznaczenie rynku asortymentowego wynika, zdaniem Prezesa Urzędu, ze szczególnego znaczenia, jakie ma uzyskanie dostępu do odbiorców treści dla podmiotów świadczących usługi w sieci Internet, a więc dla dostawców treści oraz operatorów telekomunikacyjnych, w sieciach których treści takie są umieszczone. Każdy podmiot, świadczący usługi w sieci Internet, musi zapewnić sobie odpowiednią liczbę odbiorców swoich usług dla uzyskiwania przychodu z własnej działalności przekraczającego jego własne koszty. Tylko bowiem uzyskanie co najmniej minimalnej rentowności przedsiębiorstwa umożliwia zabezpieczenie przedsiębiorcy przed utratą jego majątku oraz wynikającą z tego perspektywą konieczności zakończenia jego działalności na rynku. W przypadku usług świadczonych w sieci Internet na zasadzie odpłatności, liczba odbiorców tych usług przekłada się wprost na przychody przedsiębiorcy świadczącego te usługi. W przypadku usług świadczonych w sieci Internet nieodpłatnie, pomimo że zwiększenie liczby użytkowników tych usług nie powoduje zwiększenia wpływów uzyskiwanych z opłat wnoszonych przez użytkowników, wzrost przychodów przedsiębiorcy wynika pośrednio ze zwiększonej oglądalności jego witryny internetowej oraz związanych z nią przychodów z reklamy internetowej. Pozyskanie swobodnego dostępu do klientów stanowi zatem warunek sine qua non prawidłowego funkcjonowania dostawców treści internetowych na rynku, a pośrednio także warunek dalszego ich istnienia. Poza zdefiniowanym rynkiem znajduje się jednak dostęp do użytkowników końcowych nie przyłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych, a więc sieci wykorzystywanych głównie do świadczenia usług telekomunikacyjnych dostępnych dla ogółu użytkowników. Zastosowanie niniejszego wyłączenia wynika z faktu, że użytkownicy końcowi podłączeni do sieci zamkniętych nie są uczestnikami wymiany handlowej, zachodzącej na rynkach usług internetowych oraz dodatkowo, sieci te pełnią odmienne funkcje o charakterze wewnątrzkorporacyjnym. Właściwość sieci Internet wymaga, aby wszystkie składające się na nią sieci miały publiczny charakter. Z punktu widzenia dostawcy usług użytkownicy sieci niepublicznych nie mogą stanowić odbiorców ich usług, znajdują się zatem poza zasięgiem rynku właściwego. Poza zasięgiem rynku właściwego asortymentowo znajduje się także dostęp do usług internetowych uzyskiwany za pośrednictwem telefonu komórkowego - z uwagi na bardzo niewielkie rozmiary wyświetlacza oraz użyteczność ograniczoną wyłącznie do specjalnie skonstruowanych witryn WWW w tzw. technologii (...) , umożliwiającej zmniejszenie wyświetlanej witryny do wielkości odpowiedniej dla wyświetlacza telefonicznego aparatu komórkowego. Dla zapewnienia prawidłowego odbioru swoich usług, dostawcy usług musieliby ponieść dodatkowe nakłady związane z koniecznością przystosowania tych usług do formatu wyświetlacza telefonu komórkowego. Część ze świadczonych przez nich usług mogłaby nie być dostępna w zmienionym formacie. Z powyższych powodów dostęp uzyskiwany za pośrednictwem telefonu komórkowego znajduje się poza zakresem rynku właściwego. Z rynku właściwego wyłączony został także dostęp za pomocą tzw. przystawek telewizyjnych, czyli urządzeń przyłączanych do odbiornika telewizyjnego, umożliwiających przeglądanie witryn WWW za pośrednictwem tego odbiornika. Wyłączenie to znajduje uzasadnienie w ograniczonych możliwościach technicznych przystawek, które nie posiadają wszystkich funkcji dostępnych w komputerach osobistych. W szczególności znacznie utrudnione jest przechowywanie uzyskanych danych, zapisywanie ich na różnorodnych nośnikach, przenoszenie między różnymi przystawkami lub przystawką a komputerem. Znaczna część usług świadczonych w sieci Internet (np. gry, serwisy interaktywne) wymaga ponadto posiadania odpowiedniego oprogramowania, które może nie być dostępne w przystawce telewizyjnej. Z powyższych względów dostęp do użytkowników końcowych za pośrednictwem przystawek telewizyjnych wyłączony jest z rynku właściwego produktowo. Należy podkreślić, że na prawidłowo funkcjonującym rynku, jako substytucyjny wobec dostępu do użytkowników określonego operatora na podstawie zawartej z nim umowy należałoby uznać dostęp do tych użytkowników za pośrednictwem jakiegokolwiek operatora świadczącego usługi tranzytu danych, w szczególności także za pośrednictwem operatora zagranicznego. Stwierdzenie takie jest co do zasady prawdziwe z uwagi na sposób funkcjonowania sieci Internet umożliwiający uzyskanie dostępu do użytkowników oraz treści umieszczonych w innej sieci za pośrednictwem dowolnego operatora telekomunikacyjnego świadczącego usługi tranzytu danych. Jak powyżej ustalono, wymiana ruchu sieciowego może odbywać się zarówno w drodze bezpośredniej jak i pośredniej - z wykorzystaniem usługi tranzytu świadczonej przez innego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego. Na prawidłowo funkcjonującym rynku podniesienie przez określonego operatora cen za dostęp do własnej sieci spowodowałoby spadek popytu na jego usługi dostępowe z uwagi na możliwość nabywania pośredniego dostępu (tranzyt ruchu IP) do jego użytkowników od innych operatorów telekomunikacyjnych za niższą cenę. Wskazywałoby to na substytutywność obydwu form dostępu do użytkowników Internetu. Jednakże, w analizowanej sytuacji, wskutek stosowania praktyki polegającej na dyskryminacyjnym degradowaniu ruchu IP, (...) jest w stanie utrzymywać ceny za dostęp do sieci (...) na kilkukrotnie wyższym poziomie niż ceny za usługi tranzytu świadczone przez operatorów zagranicznych i nie tracić przy tym odbiorców tego dostępu. Oznacza to, że w analizowanym przypadku, usługi tranzytu danych zapewniane przez innych operatorów telekomunikacyjnych nie stanowią dogodnej alternatywy dla operatorów lub dostawców usług poszukujących dostępu do użytkowników (...) , po pierwsze, dlatego że (...) dyskryminuje ruch pochodzący od operatora zagranicznego, a po drugie, dlatego że usługa świadczona przez (...) nie jest substytucyjna cenowo wobec usługi świadczonej przez operatora zagranicznego. Operatorzy telekomunikacyjni świadczący usługi tranzytu danych do sieci (...) nie są zatem w stanie wywrzeć presji konkurencyjnej na (...) . Zagrożenie związane z możliwością bycia objętym degradowaniem ruchu IP uniemożliwia operatorom lub dostawcom usług poszukującym dostępu do użytkowników (...) , oparcie się w swojej działalności na tańszych usługach zagranicznych operatorów. W każdym bądź razie występujące zagrożenie uniemożliwia definitywne zakończenie współpracy z (...) i rozwiązanie zawartych z nią umów o dostępie do jej sieci. Oczywistym jest zatem, że w warunkach polskiego rynku telekomunikacyjnego usługi tranzytu świadczone przez operatorów zagranicznych nie mogą zostać włączone do rynku właściwego. (...) swoimi działaniami skutecznie przeciwdziała „rozszerzeniu" się rynku właściwego, co stanowi dodatkowy naganny element zachowania tej Spółki godzący w ideę wspólnego rynku europejskiego. W dalszej części rozważań Prezes Urzędu uznał, iż na rynku właściwym (...) zajmuje pozycję dominującą. (...) , zdaniem Organu, zapewnia dostęp do znacznej większości polskich użytkowników końcowych Internetu przyłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych. Z uwagi na fakt, że funkcjonowanie dostawców usług telekomunikacyjnych (polskojęzycznych treści) w sieci Internet uzależnione jest od posiadania odpowiedniej liczby odbiorców tych usług, o sile rynkowej operatorów telekomunikacyjnych prowadzących działalność na rynku właściwym decydować będzie w głównej mierze właśnie liczba użytkowników, do których „kontrolują" oni dostęp. Operator kontrolujący dostęp do większości takich użytkowników będzie bowiem mógł działać w znacznym stopniu niezależnie od swoich konkurentów oraz innych przedsiębiorców świadczących usługi w sieci Internet. Będzie on mógł ograniczać lub uniemożliwiać dostęp do tych użytkowników wykorzystując przy tym będące pod jego kontrolą urządzenia telekomunikacyjne, w tym rutery z założonymi na nich filtrami dostępu. Zdaniem Prezesa każdorazowo, niezależnie od przyjętego sposobu liczenia, udział rynkowy (...) jest bardzo wysoki i znacząco przekracza 40%, co umożliwia zastosowanie domniemania wyrażonego w art. 4 pkt 9 Ustawy . Świadczy to niewątpliwie o sile rynkowej (...) na krajowym rynku świadczenia usługi dostępu do użytkowników końcowych Internetu przyłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych. Należy podkreślić, co potwierdza także organ regulacyjny w zakresie telekomunikacji - Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, że przy obecnym poziomie rozwoju technicznego, spośród technologii szerokopasmowego dostępu do Internetu jedynie dostęp kablowy oraz dostęp (...) odgrywają istotną rolę na analizowanym rynku właściwym. W konsekwencji zatem, o sile rynkowej (...) na rynku właściwym w segmencie szerokopasmowego dostępu do Internetu będzie świadczyła przede wszystkim liczba jej użytkowników względem ogółu użytkowników szerokopasmowego dostępu do Internetu korzystających z (...) oraz (...) . Badanie rynku przeprowadzone w kwietniu 2005 r. przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na grupie 58 największych przedsiębiorców telekomunikacyjnych wykazało, bardzo wysoki udział rynkowy (...) na rynku świadczenia usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu. Zgodnie z wynikami tego badania, na dzień 31 marca 2005 r. (...) posiadało udział w tym segmencie rynku na poziomie ok. 55%. Przy uwzględnieniu także użytkowników stałego dostępu do Internetu świadczonego przez operatorów telefonii komórkowej (...) posiadała udział w rynku w wysokości 54,4%. Natomiast zgodnie z danymi przedstawionymi przez Urząd Komunikacji Elektronicznej, obejmującymi jednak wyłącznie użytkowników szerokopasmowego dostępu do Internetu o prędkości równej lub wyższej niż 144 kbit/s, (...) posiadała na koniec 2005 r. udział rynkowy w tym segmencie rynku w wysokości ok. 64%. Należy podkreślić, że powyższe wyliczenie te obejmuje także użytkowników Internetu otrzymujących dostęp do Internetu w sieciach komórkowych w technologiach niezapewniających łącza o prędkości powyżej 144 kbit/s, co oznacza, że w rzeczywistości udział (...) w segmencie rynku powyżej 144 kbit/s jest wyższy niż 58,2%. Badania wskazują też, że około połowy wszystkich użytkowników szerokopasmowego dostępu do Internetu w (...) stanowili w tym okresie użytkownicy korzystający z połączenia o prędkości 128 kbit/s, nie uwzględnieni w powyższym wyliczeniu udziału rynkowego (...) . Wobec ogromnej liczby użytkowników otrzymujących dostęp z prędkością 128 kbit/s, udział (...) w segmencie rynku dostępu do Internetu w prędkościach od 128 kbit/s jest zatem faktycznie wyższy niż 58,2%. Znaczące wzmocnienie pozycji (...) w tym segmencie rynku, przekraczające procentowo wzrost całego rynku oznacza, że (...) umacniała w analizowanym okresie swoją pozycję rynkową względem konkurentów. Z uwagi na fakt, że rynek właściwy obejmuje także dostęp do użytkowników uzyskujących połączenie z Internetem za pośrednictwem tzw. dostępu wdzwanianego do Internetu ( (...) ), konieczne jest także uwzględnienie udziału (...) w tym segmencie rynku właściwego. Zgodnie z danymi przedstawionymi przez Urząd Komunikacji Elektronicznej, na koniec 2005 r. (...) posiadała 563.047 użytkowników usługi wdzwanianego dostępu do Internetu, co dawało jej udział w tej części rynku w wysokości ponad 84%. W tym świetle Prezes Urzędu uznał, że zasadnicze znaczenie dla oceny pozycji (...) na rynku właściwym w perspektywie średnio i długookresowej będzie miała pozycja tej spółki w segmencie szerokopasmowego dostępu do Internetu. Jak wykazano powyżej pozycja (...) w tym segmencie jest bardzo silna. Co więcej, dynamiczny wzrost liczby użytkowników szerokopasmowych usług dostępu do Internetu w sieci (...) (od końca 2005 r. do III kwartału 2006 r. o 100%) wskazuje na dalsze umacnianie się tej pozycji. (...) pomimo spadku zainteresowania usługami (...) osiągnęła w okresie od 1 kwietnia 2005 r. do 1 listopada 2006 r. wzrost ogólnej liczby użytkowników o 21%. Świadczy to o niesłabnącej pozycji (...) na rynku właściwym. Należy także wskazać, że niezależnie od posiadania udziału w rynku przekraczającego 40%, co uzasadnia zastosowanie domniemania z art. 4 pkt 9 Ustawy, pozycja rynkowa (...) charakteryzuje się wszelkimi cechami właściwymi dla pozycji dominującej. W szczególności (...) może zapobiegać skutecznej konkurencji na rynku właściwym gdyż ma możliwość działania w znacznym zakresie niezależnie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Zdaniem Prezesa w następstwie działań, stanowiących przedmiot niniejszego postępowania, (...) doprowadza do wyraźnego wzmocnienia własnej pozycji rynkowej. Dyskryminacyjne degradowanie ruchu IP uniemożliwia bowiem potraktowanie usług tranzytu międzynarodowego, świadczonych przez operatorów zagranicznych za produkty substytutywne z punktu widzenia polskich operatorów telekomunikacyjnych. Usługa świadczona przez (...) stanowi zatem na chwilę obecną jedyną realną drogę pozyskania klientów dla swoich usług przez polskich operatorów telekomunikacyjnych. Należy uznać zatem, że (...) zapobiega skutecznej konkurencji na rynku, rozumianej jako „konkurencja zapewniająca innym podmiotom wystarczający wybór ofert (wystarczające zróżnicowanie podaży)". Wskutek posiadania przez (...) bardzo wysokiego udziału w rynku, znacznie przekraczającego 50% oraz zapewniania dostępu do zdecydowanej większości polskojęzycznych użytkowników końcowych Internetu, podłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych, przedsiębiorca ten ma możliwość kształtowania cen za usługi transmisji danych niezależnie od rozmiarów kształtującego się na nie popytu. Wysokość stosowanych przez (...) opłat za transmisję danych przekracza kilkukrotnie wysokość opłat ukształtowanych na sąsiadujących rynkach europejskich. (...) świadczy swoje usługi za cenę znacznie wyższą niż operatorzy zagraniczni, co oznacza, że nie spotyka się z bezpośrednią konkurencją z ich strony, pomimo, że ich produkt w niezaburzonych działaniem (...) warunkach mógłby być traktowany jako substytut dostępu świadczonego przez (...) . Działa zatem niezależnie od podmiotów, które w braku praktyki antykonkurencyjnej (...) byłyby jej konkurentami i mogłyby wywoływać presję konkurencyjną na (...) . Mimo wygórowanych cen, odbiorcy usług transmisji danych (...) nie mogą z nich zrezygnować wobec faktycznego braku towaru substytutywnego na rynku. (...) funkcjonuje zatem także w znacznym stopniu niezależnie od potrzeb oraz możliwości finansowych swoich klientów. Zakończenie współpracy z (...) nie może odbyć się w chwili obecnej bez uszczerbku, wpływającego znacznie na wyniki finansowe oraz możliwość dalszego utrzymania się na rynku. Strona postępowania ma zatem faktyczną możliwość stosowania w umowach międzyoperatorskich warunków świadczenia usług ustalanych swobodnie, według własnego uznania, ponieważ ma pewność, że jej klienci nie mogą zrezygnować z kooperowania z nią. Zdaniem Prezesa Urzędu zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że w przypadku braku ograniczeń stosowanych przez (...) jej ceny uległyby znacznemu obniżeniu do poziomu ofert operatorów zagranicznych. Oferta (...) w jej aktualnym kształcie nie byłaby bowiem w takiej sytuacji przedmiotem jakiegokolwiek zainteresowania nabywców usług o minimalnym chociaż poziomie świadomości realiów rynkowych (nabywcy usług (...) są w analizowanym przypadku przedsiębiorcami), z uwagi na kilkukrotnie wyższe ceny usług (...) . (...) pragnąc utrzymać się na rynku musiałaby zatem doprowadzić do obniżenia swoich cen do poziomu co najmniej porównywalnego z ofertą zagranicznych operatorów jako jej bezpośrednich - w braku ograniczeń wynikających z działania (...) - konkurentów. Przedstawione powyżej argumenty w opinii Prezesa Urzędu w sposób jednoznaczny wskazują na brak skutecznej konkurencji na rynku wywołany działalnością (...) . Ponadto należy wskazać, że na rynku właściwym występują wysokie bariery wejścia związane z koniecznością poniesienia znaczących wydatków związanych z rozpoczęciem działalności telekomunikacyjnej. Zapewnienie dostępu do sieci Internet dużej liczbie użytkowników wymaga nakładów finansowych na wybudowanie infrastruktury telekomunikacyjnej obejmującej swoim zasięgiem rozproszonych po całym kraju użytkowników. Oprócz wysokich kosztów utopionych, rynek charakteryzują także znaczne ekonomie skali, związane ze zmniejszaniem się kosztu pozyskania każdego kolejnego użytkownika wraz z rozbudową sieci. (...) posiada ponadto znaną i rozpoznawalną markę oraz rozbudowaną sieć dystrybucji swoich usług. Powyższe czynniki pozwalają stwierdzić, że w rozsądnie krótkim okresie czasu żaden inny operator nie będzie w stanie uzyskać tak rozbudowanej bazy klientów jak (...) . Potencjalna konkurencja, nawet jeżeli występuje, nie jest zatem w stanie pozbawić (...) pozycji dominującej we względnie niedługim okresie czasu. Biorąc powyższe pod uwagę Prezes Urzędu uznał, że (...) zajmuje pozycje dominującą na krajowym rynku świadczenia usług dostępu do użytkowników końcowych Internetu przyłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych. W dalszej części wywodów Prezes UOKiK wykazał w jaki sposób, jego zdaniem, (...) S.A. nadużywa pozycji dominującej na rynku właściwym. I tak podał, że Zgodnie z art. 8 ust 1 w związku z art. 8 ust. 2 pkt 5 Ustawy zakazane jest nadużywanie pozycji dominującej na rynku właściwym poprzez przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji. Zdaniem Prezesa Urzędu, praktyka (...) , polegająca na dyskryminacyjnym degradowaniu ruchu IP na krajowym rynku świadczenia usługi dostępu do użytkowników końcowych Internetu przyłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych, stanowi naruszenie art. 8 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 pkt 5 Ustawy. Każdy operator, posiadający w swojej sieci usługi skierowane do odbiorcy polskojęzycznego, musi - w celu zapewnienia sobie wystarczająco silnej bazy potencjalnych klientów - doprowadzić do uzyskania fizycznego połączenia swojej sieci oraz sieci (...) . Dostęp do sieci tej może być ustanowiony zarówno jako bezpośrednie łącze pomiędzy urządzeniami operatora oraz urządzeniami (...) lub jedynie jako dostęp za pośrednictwem innych podmiotów (tranzyt ruchu IP), posiadających podpisane z (...) umowy o przekazywaniu ruchu sieciowego. Wybór pomiędzy jedną z tych metod, może zdaniem Prezesa Urzędu, wynikać zarówno z przyczyn technicznych tj. dużych odległości pomiędzy najbliższymi fragmentami obu sieci albo brakiem odpowiedniej infrastruktury sieciowej, jak i względami ekonomicznymi - w szczególności różnicą ceny za usługi dostępu do sieci. W przypadku polskich operatorów poszukujących dostępu do sieci (...) , ogromne znaczenie ma przede wszystkim cena usługi, co wynika ze znaczącej dysproporcji opłat pobieranych przez (...) oraz podmioty zagraniczne np. (...) S.A. Jak powyżej wykazano, wysokość opłat pobieranych przez (...) jest co najmniej kilkukrotnie wyższa od opłat pobieranych przez operatorów zagranicznych. Celem obniżenia kosztów stałych i osiągnięcia wyższego wskaźnika rentowności, konkurencyjni wobec (...) operatorzy będą skłonni wybrać dostęp pośredni do zasobów sieci (...) poprzez o wiele tańsze łącza zagraniczne. W warunkach niezachwianej konkurencji, niższa cena oferowana przez operatorów zagranicznych za tożsamą usługę dostępu do sieci Internet, powinna wymusić podjęcie przez (...) działań zmierzających do obniżenia kosztów własnych i przyciągnięcia klientów poprzez bardziej konkurencyjną ofertę. Tymczasem (...) , wykorzystując swoją silną pozycję rynkową, zmierza do pogorszenia warunków, na jakich oferowane są usługi konkurencyjnych wobec niej operatorów zagranicznych przy użyciu zabronionych przez prawo antymonopolowe środków, naruszając tym samym dyspozycję art. 8 ust. 2 pkt 5 Ustawy. W opinii Prezesa Urzędu zarzucaną (...) praktykę należało określić jako dyskryminacyjne degradowanie ruchu IP. Pod pojęciem degradowania ruchu IP należy rozumieć wszelkie działania zainicjowane przez operatora telekomunikacyjnego, do którego sieci dany ruchu IP jest kierowany, zmierzające do zablokowania, ograniczenia, zniekształcenia lub utrudnienia w inny sposób tego ruchu, a skutkujące uniemożliwieniem prawidłowej wymiany danych pomiędzy nadawcą i odbiorcą tego ruchu IP. Jednym ze skutków degradowania ruchu IP jest niemożność uzyskania żądanych danych przez użytkownika końcowego w czasie i w warunkach w jakich powinno się to odbywać, gdyby do degradacji ruchu IP nie doszło. Działanie polegające na degradowaniu ruchu IP wywołuje dwustronny skutek -nadawca danych nie może zaoferować usługi odbiorcom, natomiast odbiorca danych nie może uzyskać interesującej go usługi. W przypadku niniejszego postępowania degradowanie ruchu IP polega na odrzucaniu pakietów danych przez urządzenie sterujące ruchem IP (ruter brzegowy), umieszczone w sieci (...) , po zajściu określonych w konfiguracji tego urządzenia okoliczności (odpowiednio wysoki ruch IP, ruch pochodzący ze wskazanego przez (...) numeru IP zaliczonego do numerów podlegających degradacji). Degradowanie jest osiągane przez odpowiednio skonstruowane komendy umieszczane przez pracowników (...) w ustawieniach ruterów brzegowych. Dyskryminacyjny charakter praktyki zarzucanej (...) polega na jedynie selektywnym degradowaniu ruchu IP, tj. wprowadzaniu ograniczeń wobec niektórych tylko podmiotów, przy braku uzasadnionych przyczyn dla ich nierównego traktowania. Zdecydowana większość podmiotów objętych ograniczeniami ruchu IP to podmioty polskie. Z dyskryminacyjnym degradowaniem ruchu IP będziemy mieli do czynienia jedynie wtedy, gdy wybór podmiotów, wobec których stosowane są ograniczenia, nie będzie uzasadniony obiektywnymi i wystarczająco poważnymi względami. Zdaniem Prezesa Urzędu w przypadku praktyki o silnie negatywnych skutkach, bezpośrednio ingerującej w swobodę konkurencji oraz zasadę równości podmiotów na rynku, uzasadnienie dla wprowadzenia ograniczeń ze strony (...) musi, mieć na celu ochronę określonych, istotnych z punktu widzenia rynku oraz konsumenta wartości. W szczególności ograniczenie dostępu do sieci mogłoby być uzasadnione stwarzaniem przez konkretnego użytkownika realnego i bezpośredniego niebezpieczeństwa dla sieci (...) . Awaria ogólnopolskiej sieci (...) mogłaby w znaczny sposób ograniczyć dostępność usług telekomunikacyjnych na rynku, niezależnie od tego czy usługi byłyby świadczone bezpośrednio przez (...) czy przez innych operatorów. Sieć (...) ma bowiem znaczenie także jako sieć pośrednicząca w przekazywaniu ruchu między innymi niż umieszczone w jej sieci podmiotami. Zdaniem Prezesa Urzędu dopuszczalne byłoby zatem przykładowo ograniczenie dostępności do sieci (...) skierowane przeciwko konkretnemu adresowi IP z którego pochodził dany atak na sieć (...) . Drugi aspekt zasady proporcjonalności nakazuje zawsze stosować - jako pierwsze -środki, które w jak najmniejszym stopniu naruszałyby zasadę równości podmiotów oraz swobodę konkurencji. Nieuzasadnione jest zatem wprowadzenie nieobiektywnych kryteriów doboru podmiotów objętych ograniczeniami, jeżeli zbliżonym kosztem (ekonomicznym oraz społecznym) można ustalić kryteria obiektywne, zapewniające tożsamy poziom bezpieczeństwa dla sieci. Należy podkreślić, że w analizowanym przypadku wprowadzenie niedyskryminujących kryteriów nie wymaga poniesienia przez (...) wyższych nakładów, ponieważ sprowadza się ono jedynie do umieszczenia odpowiednich, niedyskryminujących zapisów w plikach konfiguracyjnych istniejącej infrastruktury dostępowej (...) . Konfiguracja rutera brzegowego (...) nie nosi cech konfiguracji ukierunkowanej na ochronę sieci (...) . W przypadku ochrony przed atakiem na sieć konfiguracja powinna ograniczać się jedynie do zablokowania pojedynczych adresów IP poszczególnych komputerów, dopuszczających się bezpośrednio naruszenia integralności sieci, a nie dużych grup prefiksów - tak aby razem z pakietami pochodzącymi od napastników nie odrzucać pakietów pochodzących od innych użytkowników Internetu. Ustawienia ruterów brzegowych (...) powodują natomiast odrzucanie wszystkich pakietów wychodzących z sieci danego operatora. W opinii Prezesa Urzędu polityka wyznaczenia przez (...) określonych operatorów telekomunikacyjnych jako mających zostać objętych ograniczeniami ruchu IP ma charakter długofalowy i nie może wynikać z konieczności tymczasowej ochrony przed atakami pochodzącymi z określonej sieci. W sytuacji, w której dobór podmiotów objętych ograniczeniami miałby charakter obiektywny, wymuszony zachodzącymi w losowy sposób czynnikami zewnętrznymi, zawartość list różniłaby się w sposób bardziej znaczny, a adresy IP na niej umieszczone miałyby bardziej przypadkowy i rozproszony charakter. Zdaniem Prezesa Urzędu nie istnieją zatem okoliczności, które mogłyby uzasadniać ograniczanie ruchu IP tylko w stosunku do podmiotów umieszczonych na listach „ (...) " i „ (...) ". Należy uznać, że dobór podmiotów, wobec których ruch jest degradowany ma zatem charakter dyskryminacyjny. Wskutek zastosowania odpowiednich ustawień ruterów brzegowych, (...) osiąga rzeczywisty efekt w postaci znacznego spadku jakości połączenia, jakie uzyskują użytkownicy końcowi Internetu podłączeni do sieci (...) , łącząc się z podmiotami umieszczonymi na listach „ (...) " i „ (...) " za pośrednictwem sieci zagranicznych. Użytkownicy końcowi Internetu, podłączeni do sieci (...) , wskutek degradacji ruchu IP, nie mogą uzyskać dostępu do żądanych przez siebie usług internetowych świadczonych przez podmioty podłączone do sieci objętych degradacją. Wobec braku możliwości ustalenia bezpośredniej przyczyny niedostępności żądanej usługi, użytkownicy końcowi są skłonni uznać, że powodem tej niedostępności są przyczyny leżące po stronie ich dostawcy usług (np. serwisu internetowego). Długofalowym skutkiem degradacji ruchu IP jest rezygnacja przez użytkowników końcowych z usług, które są dla nich niedostępne lub trudno dostępne. Wskutek zmniejszenia liczby użytkowników końcowych będących odbiorcami usług świadczonych przez dostawców treści internetowych, dochodzi do obniżenia przychodów uzyskiwanych przez tych dostawców. Jednocześnie dostawcy ci zwracają się z reklamacjami do operatora telekomunikacyjnego, do sieci którego są podłączeni, a w ostateczności rezygnują z usług tego operatora. Dyskryminacyjne degradowanie ruchu IP przez (...) wywołuje zatem skutek „lawinowy", wpływając negatywnie na funkcjonowanie wszystkich kolejnych uczestników poszczególnych szczebli obrotu, począwszy od operatorów telekomunikacyjnych, przez dostawców treści internetowych, na użytkownikach końcowych kończąc. Operatorzy telekomunikacyjni, korzystający z łącz zagranicznych w celu połączenia z siecią (...) , nie są w stanie wyegzekwować nienaruszania ich interesów przez (...) , a tym samym nienaruszania interesów ich klientów. Degradacja ruchu odbywa się bowiem na urządzeniu umieszczonym w ramach sieci (...) , a więc pod jej wyłącznym zarządem. Operatorzy ci, w celu uzyskania możliwości dalszego prowadzenia działalności gospodarczej zmuszeni są do rezygnacji z tańszych łącz zagranicznych i wykupienia o wiele droższej usługi dostępu do sieci (...) . Tylko rezygnując z usług dostępu świadczonych przez operatorów zagranicznych mogą bowiem osiągnąć pewność posiadania stabilnych technicznych podstaw dla dalszego, niezagrożonego funkcjonowania na rynku bez konieczności ponoszenia wysokiego ryzyka degradacji wychodzącego z ich sieci ruchu IP. Nabywanie dostępu bezpośrednio u (...) jest jedyną realną alternatywą dla operatorów telekomunikacyjnych. Skorzystanie z usług jakiegokolwiek innego operatora pośredniczącego w wymianie ruchu z (...) może spowodować powtórne ograniczenia ruchu IP na ruterach brzegowych (...) . (...) posiada możliwość wprowadzenia dowolnego adresu IP na jedną ze wskazanych powyżej list. Każdorazowe skutki takiego działania są identyczne i doprowadzają do znacznej degradacji ruchu sieciowego między użytkownikami (...) a objętą ograniczeniami siecią. Wskutek nieograniczonej swobody określania zakresu podmiotowego oraz przedmiotowego wprowadzanych ograniczeń, (...) posiada możliwość dowolnego wskazywania, którzy z operatorów telekomunikacyjnych, uzyskujących dostęp do sieci (...) za pośrednictwem łącz operatorów zagranicznych, będą mogli korzystać z tego dostępu w pełni, a którym dostęp ten zostanie w mniejszym lub większym stopniu ograniczony. W opisywanym przypadku jakość usług świadczonych przez operatorów konkurencyjnych wobec (...) została uzależniona zatem od w pełni uznaniowej decyzji (...) . O ile, jak wskazał Prezes Organu, sam fakt posiadania możliwości wpływu (...) na jakość usług świadczonych przez jej konkurentów nie stanowi naruszenia przepisów prawa antymonopolowego, o tyle nadużywanie pozycji dominującej przez (...) , poprzez wykorzystywanie pozostających w jej dyspozycji środków technicznych do wpływania niedozwolonymi metodami na sytuację rynkową konkurentów jest zakazane i podlega ingerencji administracyjnoprawnej Należy także zauważyć, że na podstawowych łączach (...) , służących do wymiany ruchu z zagranicą za pośrednictwem ruterów (...) i (...) maksymalne wysycenie łącza oscyluje w granicach 80-90%, średnie zaś w granicach 70%. Oznacza to, że łącza zagraniczne (...) są w bardzo wysokim stopniu obciążone ruchem IP. Zdaniem Prezesa Urzędu (...) posiada co najmniej świadomość faktu, że będzie dochodziło do częstych ograniczeń ruchu na tym łączu. Świadomość ta wynika także w sposób oczywisty z faktu, że (...) jest przedsiębiorcą telekomunikacyjnym prowadzącym od wielu lat działalność na terytorium RP i jako profesjonalny uczestnik rynku usług telekomunikacyjnych zdaje sobie sprawę ze skutków, jakie może wywołać odpowiednia konfiguracja urządzenia znajdującego się pod jej wyłącznym zarządem. Uwzględniając powyższe fakty Prezes Urzędu uznał, że doszło do sytuacji, w której (...) przewidując możliwość dyskryminacyjnego ograniczenia ruchu IP wobec niektórych podmiotów, godzi się na nie. Pomimo nieuzależniania przez Ustawą odpowiedzialności za naruszenie zasad konkurencji na rynku od przesłanki winy, Prezes Urzędu uznał, że zawinione, a w szczególności umyślnie, zachowanie przedsiębiorcy w sposób szczególny nakazuje szybką i zdecydowaną ingerencję administracyjnoprawną w daną praktykę. Umyślne naruszenie przepisów Ustawy ma także zasadniczy wpływ na wymiar nakładanej na przedsiębiorcę kary. Nadto (...) przyznała, zdaniem Organu, że praktyka ograniczająca konkurencję, będąca przedmiotem niniejszej decyzji była stosowana. W opinii organu antymonopolowego, ani w piśmie z dnia 31 maja 2007 r., ani w późniejszych pismach kierowanych do organu antymonopolowego nie został zawarty jednoznaczny dowód wskazujący na zaniechanie stosowania praktyki. Zdaniem Prezesa UOKiK rzekome zaniechanie ma jedynie charakter deklaratoryjny, nie poparty wiarygodnymi dowodami. Co więcej, zdaniem organu (...) zdawała sobie sprawę, że z uwagi na ograniczenia techniczne, udowodnienie zaniechania stosowania praktyki po niemal roku od deklarowanej daty zaniechania jest fizycznie niemożliwe. Ustawienia ruterów z konkretnej daty są bowiem przechowywane w systemie informatycznym jedynie trzy dni, a następnie zapis jest kasowany. (...) nie przedstawiła również dowodów, które świadczyć mogłyby o zaniechaniu stosowania praktyki z dniem poinformowania organu antymonopolowego ojej zaniechaniu. Niezależnie od powyższego, organ antymonopolowy chcąc obiektywnie i wnikliwie przeanalizować okoliczność ewentualnego zaniechania praktyki, przeprowadził w dniu 18 września 2007 r. kontrolę, której celem miało być ustalenie zasad konfiguracji ruterów brzegowych (...) , w celu ustalenia, czy faktycznie filtry zostały zdjęte. W trakcie kontroli okazało się, że z uwagi na zmianę struktury sieci (...) na przełomie maja i czerwca 2007 r. zlikwidowane zostały rutery brzegowe (...) i (...) , czyli te, na których założone były filtry powodujące dyskryminacyjne degradowanie ruchu IP. Należy jednak stwierdzić, że (...) nadal posiada rutery, które przejęły funkcje ruterów (...) i (...) , których celem jest „wpuszczanie" do Polski ruchu pochodzącego od operatów zagranicznych. O fakcie zmiany struktury sieci Prezes UOKiK nie został także wcześniej powiadomiony przez (...) . Podsumowując powyższe Prezes Urzędu stwierdził, że (...) wskazując na zaniechanie stosowania praktyki nie dość, że sama nie wskazała dowodów świadczących o takim zaniechaniu, co w kontekście brzmienia art. 10 ust. 3 Ustawy, ciąży na przedsiębiorcy powołującym się na fakt zaniechania, to dodatkowo zmienia konfiguracje swojej sieci, nie informuje o tym organu, uniemożliwiając Prezesowi UOKiK - nawet poprzez podjęcie działań z jego inicjatywy - udowodnić zaniechania. Jest to działanie wyjątkowo naganne i wskazujące na zamiar wprowadzenia w błąd organu antymonopolowego. W dalszej części rozważań Prezes Urzędu wskazał na skutki rynkowe praktyki podjętej przez (...) S.A. I tak, zdaniem Organu, przewidywalnym skutkiem stosowanej przez (...) praktyki jest zmuszenie operatorów objętych ograniczeniem do rezygnacji z usług dostępu świadczonych przez zagranicznych operatorów oraz faktyczne wymuszenie podjęcia współpracy z (...) na narzuconych przez nią zasadach. W szczególności obejmuje to konieczność nabywania dostępu do sieci (...) za nieproporcjonalnie wyższą cenę. Dyskryminacyjne degradowanie ruchu IP stwarza bowiem stan permanentnego zagrożenia dla funkcjonowania współpracy konkurentów (...) oraz operatorów zagranicznych, opartej na umowach międzyoperatorskich między tymi podmiotami. Utrudniona realizacja tych umów znajduje odzwierciedlenie w postrzeganiu dostępu za pośrednictwem łącz zagranicznych jako ryzykownego i nie spełniającego podstawowych wymogów koniecznych dla zapewnienia bezpiecznego i pewnego funkcjonowania na rynku. Świadomość potencjalnego wprowadzenia przez (...) ograniczeń ruchu IP na każdym posiadanym przez nią łączu zagranicznym może, zdaniem Prezesa Urzędu, znaleźć wyraz w ogólnym odwrocie od tańszych usług dostępu świadczonych przez przedsiębiorców zagranicznych na rzecz droższego, zapewniającego stabilność dalszego funkcjonowania na rynku, dostępu przez (...) . Rezygnacja z realizacji zawartych dawniej umów międzyoperatorskich naraża polskich przedsiębiorców telekomunikacyjnych na straty majątkowe. Konieczność zawarcia i wykonywania nowych umów z (...) , przewidujących znacznie wyższe opłaty za usługi transmisji danych, wydatnie zwiększa stałe koszty funkcjonowania przedsiębiorstw i tym samym zmniejsza ich konkurencyjność na rynku. Kolejnym, zdaniem Prezesa Urzędu, bezpośrednim skutkiem praktyki rynkowej (...) jest naruszenie konstytucyjnej zasady wolności gospodarczej, stanowiącej jeden z filarów społecznej gospodarki rynkowej traktowanej jako podstawa ustroju gospodarczego Rzeczpospolitej Polskiej. O ile bowiem norma wyrażona w art. 20 Konstytucji ukierunkowana jest bezpośrednio na zapewnienie wolności gospodarczej w stosunkach między przedsiębiorcą oraz Państwem, o tyle zakazy przewidziane m.in. w art. 5 i art. 8 Ustawy stanowią refleks zasady swobody wolności gospodarczej w sferze stosunków między równorzędnymi podmiotami działającymi na rynku. Ograniczenie możliwości wolnego wyboru kontrahenta stanowi wymuszone przez (...) naruszenie autonomii woli podmiotów działających na rynku oraz swobody działania w warunkach równej i niezachwianej konkurencji. Wolność gospodarcza w sferze stosunków między przedsiębiorcami objawia się bowiem w prawnym zagwarantowaniu m.in. swobody podjęcia decyzji co do rozpoczęcia współpracy z innymi uczestnikami gry rynkowej, swobodę wyboru kooperantów czy swobodę kształtowania stosunków cywilnoprawnych ( art. 353 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny , Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93 z późn. zm.). (...) doprowadza swoim działaniem do faktycznego naruszenia wolności swobodnego wyboru kontrahenta przez konkurencyjnych operatorów telekomunikacyjnych. Wskutek dyskryminacyjnego degradowania ruchu IP konkurenci ci nie będą mogli podjąć efektywnej współpracy z szeregiem operatorów zagranicznych funkcjonujących na rynku. Równocześnie warunkiem ich dalszego istnienia będzie wejście w stosunek umowny z (...) . Oprócz wykazanych powyżej ograniczeń, praktyka (...) wywołuje szereg dalszych zagrożeń dla konkurencji. W przypadku rezygnacji z usług operatorów zagranicznych oraz podjęcia współpracy z (...) na warunkach przez nią określonych, operatorzy konkurencyjni wobec (...) nie będą w stanie zaoferować swoim odbiorcom usług po zbliżonych do (...) cenach. Wynika to z faktu, że (...) jest przedsiębiorcą zintegrowanym pionowo, działającym zarówno na rynku świadczenia hurtowego dostępu do sieci na rzecz operatorów, jak i na rynku świadczenia usług bezpośrednio na rzecz użytkowników końcowych, gdzie konkuruje z innymi operatorami telekomunikacyjnymi. Narzucając wygórowaną cenę za usługę hurtowego dostępu do własnej sieci, nie pozwala innym operatorom na stworzenie konkurencyjnej wobec swojej oferty detalicznej skierowanej do polskich użytkowników Internetu, co stanowi naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 Ustawy jako nadużywanie przez (...) pozycji dominującej na rynku, polegające na przeciwdziałaniu ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji. Ponadto uwzględniając, że praktyka zarzucana (...) może także spowodować konieczność wycofania się z rynku podmiotów, które nie będą chciały kooperować z (...) na określonych przez (...) niekorzystnych warunkach, należy uznać, że kolejnym potencjalnym skutkiem dyskryminacyjnego degradowania ruchu IP może być również operatorów umieszczonych na listach „ (...) " oraz „ (...) ". Ograniczenie nominalnej liczby konkurentów funkcjonujących na rynku, w szczególności wskutek działań przedsiębiorcy zajmującego bardzo silną pozycję na tym rynku, przeciwdziała ukształtowaniu warunków niezbędnych do powstania lub rozwoju konkurencji. W tym zakresie praktyka (...) stanowi także naruszenie art. 8 ust.2 pkt 5 Ustawy. Mając powyższe na uwadze Prezes Urzędu stwierdził, że jeżeli krajowy organ konkurencji poweźmie podejrzenie, że przesłanka wpływu na handel między państwami członkowskimi może być spełniona, wówczas jest zobowiązany do wszczęcia postępowania w sprawie praktyk ograniczających konkurencję również na podstawie przepisów traktatowych. W świetle art. 5 Rozporządzenia organy ochrony konkurencji państw członkowskich mają uprawnienie do stosowania art. 81 i 82 TWE. Zgodnie z art. 82 TWE, wszelkie nadużywanie pozycji dominującej przez jedno lub więcej przedsiębiorstw na Wspólnym Rynku lub na znaczącej jego części jest zakazane jako niezgodne ze wspólnym rynkiem, jeżeli może wpływać na handel między Państwami Członkowskimi. Zdaniem Prezesa Urzędu w niniejszym postępowaniu spełnione zostały wszystkie przesłanki z art. 82 TWE. Jak wykazano w uzasadnieniu do niniejszej decyzji (...) posiada pozycję dominującą na rynku właściwym. Wysoki udział w rynku (przekraczający 50%) oraz kontrolowanie w znacznym zakresie dostępu do użytkowników końcowych Internetu, przyłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych, umożliwiają (...) zapobieganie skutecznej konkurencji. Z uwagi na brak bezpośredniego substytutu usługi transmisji danych do użytkowników końcowych Internetu, znajdujących się w sieci (...) , przedsiębiorca ten ma możliwość utrzymywania cen za świadczone przez siebie usługi na poziomie kilkukrotnie przewyższającym opłaty pobierane przez operatorów zagranicznych. Działania (...) uniemożliwiają jednocześnie faktyczne świadczenie substytutywnej z punktu widzenia popytu usługi tranzytu międzynarodowego przez operatorów zagranicznych na rzecz polskich operatorów telekomunikacyjnych. Niemożność uzyskania dostępu alternatywną drogą oznacza, że (...) może działać w znacznym stopniu niezależnie od wymagań oraz możliwości finansowych jej klientów - polskich operatorów alternatywnych. Ma bowiem pewność, że jej odbiorcy nie mogą zrezygnować z jej usług bez uszczerbku dla swojej podstawowej działalności. Zgodnie z ustaleniami poczynionymi przez Prezesa Urzędu w niniejszej decyzji, (...) S.A. nadużywa swojej pozycji poprzez dyskryminacyjne degradowanie ruchu IP, wychodzącego z sieci polskich operatorów telekomunikacyjnych, przechodzącego przez sieci zagranicznych operatorów telekomunikacyjnych i trafiającego ostatecznie do polskich użytków końcowych. Praktyka dokonywana jest poprzez zastosowanie odpowiednich komend w plikach konfiguracyjnych ruterów brzegowych, umieszczonych w ramach sieci (...) . Skutkiem zastosowania tych komend jest ograniczenie możliwości przesyłania danych z sieci konkurencyjnych wobec (...) operatorów do sieci (...) za pośrednictwem łącz zagranicznych. W ramach swojej polityki, (...) uniemożliwia prawidłowe funkcjonowanie na rynku szeregowi swoich konkurentów poprzez wprowadzenie technicznych ograniczeń co do możliwości przesyłania przez nich ruchu IP na podstawie umów zawartych z operatorami działającymi w innych Państwach Członkowskich. Dobór podmiotów objętych degradowaniem dokonywany jest w sposób dyskryminacyjny tj. selektywny, nie znajdujący żadnego uzasadnienia w konieczności zapewnienia bezpieczeństwa sieci (...) . Stanowi on element długofalowej polityki nastawionej na pogorszenie warunków działalności niektórych jedynie konkurentów. Wskutek zarzucanej praktyki, (...) wywiera w stosunku do znacznej liczby polskich operatorów presję zakończenia współpracy z operatorami zagranicznymi oraz rozpoczęcia kooperacji z (...) na warunkach przez nią określonych. Należy podkreślić, że opłaty pobierane przez (...) za analogiczną usługę transmisji danych są kilkukrotnie wyższe od opłat pobieranych przez operatorów zagranicznych. Bezpośrednie skutki praktyki objawiają się trudnościami w handlowej współpracy transgranicznej w sektorze transmisji ruchu IP, zmniejszeniem przychodów oraz powiększeniem kosztów ponoszonych przez polskich operatorów telekomunikacyjnych i dostawców treści internetowych oraz ograniczeniami dostępności „contentu” umieszczonego w sieciach tych operatorów dla polskich użytkowników końcowych. Pośrednie skutki działań (...) obejmują dodatkowo ewentualną możliwość wyeliminowania z rynku konkurentów ze Wspólnego Rynku i tym samym naruszenia podstawowych zasad jego funkcjonowania określonych w TWE. Rynek właściwy dotknięty praktyką (...) obejmuje cale terytorium Polski. Zdaniem Prezesa Urzędu, z uwagi na bardzo silną pozycję (...) na rynku właściwym, działania podejmowane przez (...) , a stanowiące jak wykazano w pkt 2 powyżej nadużycie pozycji dominującej na terytorium RP, stanowią jednocześnie nadużycie pozycji dominującej na znaczącej części Wspólnego Rynku. Wskutek stosowania ograniczeń ruchu sieciowego przechodzącego przez sieci operatorów zagranicznych, usługi dostępu świadczone przez tych operatorów stają się mniej konkurencyjne względem usługi dostępu świadczonej przez (...) . Świadczenie jakiejkolwiek usługi skierowanej do odbiorcy polskojęzycznego uzależnione jest w znacznym stopniu od uzyskania dostępności tej usługi dla odbiorców krajowych. Każdy podmiot oferujący polskojęzyczne usługi internetowe będzie zatem zmierzał do uzyskania bezpośredniego lub pośredniego dostępu do sieci (...) , do której odbiorcy ci są podłączeni. W warunkach nieograniczonej konkurencji podmioty te mogłyby dokonywać wyboru pomiędzy dostępem zapewnianym przez operatorów zagranicznych a dostępem zapewnianym przez operatorów krajowych, w tym (...) . Wybór uzależniony byłby jedynie od obiektywnych czynników takich jak cena usługi lub jej jakość. Umożliwiłoby to swobodny przepływ usług i kapitału pomiędzy państwami członkowskimi i stanowiłoby zarazem realizację istoty Wspólnego Rynku. Tymczasem praktyka (...) ma na celu zniechęcenie użytkowników do korzystania z usług świadczonych przez przedsiębiorców zagranicznych, w tym głównie przedsiębiorców zagranicznych z innych państw członkowskich Unii Europejskiej i wyboru usług świadczonych przez przedsiębiorcę krajowego - (...) . W szczególności praktyka (...) skutkuje stworzeniem sytuacji, w której zawarcie umowy z operatorami zagranicznymi stanowi niepewną inwestycję, zagrażającą podstawom dalszego funkcjonowania konkurentów (...) na rynku. Pomimo prawnej swobody współpracy z podmiotami z innych państw członkowskich Unii Europejskiej, polskim operatorom telekomunikacyjnym zostaje zatem ograniczona faktyczna możliwość wyboru kontrahenta jedynie do terytorium Polski. Analizowana działalność zmierza więc do ze Wspólnego Rynku poprzez ustanowienie barier dostępności dla usług oferowanych przez podmioty zagraniczne. Jest ona sprzeczna z podstawowymi założeniami Wspólnego Rynku i jako taka powinna zostać zakazana. Mając powyższe rozważania na uwadze zgodnie z art. 101 ust. 1 pkt 1 Ustawy , Prezes Urzędu nałożył na przedsiębiorcę, karę pieniężną. Jej w wysokości nie może być większa niż 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 8 Ustawy. Wysokość nałożonej kary powinna spełniać funkcję prewencyjną tj. zapobiegać w przyszłości naruszeniom przepisów ustawy, a także represyjną tj. stanowić reperkusje za jej naruszenie. Prezesa Urzędu wziął pod uwagę w szczególności okres, stopień oraz okoliczność uprzedniego naruszenia przepisów ustawy. W ocenie Prezesa Urzędu na wysokość kary musi mieć także wpływ stopień zagrożenia lub naruszenia interesu publicznoprawnego stosowanymi praktykami ograniczającymi konkurencję. Zdaniem Organu za udowodnione należy uznać, iż (...) dyskryminacyjnie degradowała ruch IP wychodzący z sieci alternatywnych polskich operatorów telekomunikacyjnych i mający trafić do użytkowników Internetu podłączonych do sieci (...) i przeciwdziałała tym samym ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju na krajowym rynku świadczenia usługi dostępu do użytkowników końcowych Internetu przyłączonych do publicznych sieci telekomunikacyjnych. Przedsiębiorca ten dopuścił się zatem bezsprzecznie naruszenia zakazu, o których mowa w art. 8 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 pkt 5 Ustawy oraz art. 82 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Prezes Urzędu, nakładając na (...) karę pieniężną wziął pod uwagę nie tylko fakt naruszenia art. 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, lecz również fakt naruszenia art. 82 TWE. Jest to nie tylko uprawnienie ale również obowiązek organu ochrony konkurencji państwa członkowskiego, aby wymierzając kary pieniężne za stosowanie praktyk ograniczających konkurencję, które mają lub mogą mieć wpływ na handel między państwami członkowskimi uwzględniać choćby potencjalne skutki naruszenia przepisów wspólnotowych. Zdaniem Prezesa Urzędu okoliczności niniejszej sprawy, a w szczególności charakter i uciążliwość stwierdzonych praktyk ograniczającej konkurencję, w pełni uzasadniają nałożenie kary pieniężnej na przedsiębiorcę, który dopuścił się stwierdzonego nadużycia pozycji dominującej na rynku. Zdaniem Prezesa Organu zostało wykazane, że praktyka (...) nosi znamiona działania podjętego co najmniej w zamiarze ewentualnym , ponieważ (...) mając świadomość skutków jakie praktyka ta może wywołać na rynku, godzi się na ich wystąpienie i tym samym godzi się na sprzeczne z prawem konkurencji wyeliminowanie z rynku konkurencyjnych przedsiębiorców dotkniętych dyskryminacyjną degradacją ruchu IP. Dokonując oceny stopnia zawinienia (...) w niniejszej sprawie Prezes Urzędu wziął pod uwagę, że zgodnie z art. 83 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej , każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Obowiązek znajomości i przestrzegania norm prawa ciąży tym bardziej na profesjonalnych uczestnikach obrotu rynkowego, takich jak ww. przedsiębiorca. W opinii Prezesa Urzędu kara pieniężna nakładana na przedsiębiorcę, w związku z naruszeniem zakazu stosowania praktyk ograniczających konkurencję, ze swej istoty powinna być dla tego przedsiębiorcy dotkliwa, gdyż tylko w ten sposób możliwe jest osiągnięcie celów polityki karania. Ustalenie kwoty bazowej kary następuje w oparciu o powagę zarzucanych antykonkurencyjnych czynów, w niniejszej sprawie zakwalifikowanych jako poważne naruszenia prawa konkurencji. Jednakże jak wynika z dotychczasowej polityki orzeczniczej Prezesa Urzędu, całokształt okoliczności, odnoszących się do sprawcy i jego czynu może wpłynąć na podwyższenie bądź też obniżenie kary. Z uwagi na powyższe, organ antymonopolowy ustalając wysokość kary dla strony niniejszego postępowania wziął pod uwagę szereg okoliczności mających wpływ na zwiększenie (okoliczności obciążające) lub zmniejszenie (okoliczności łagodzące) wymiaru kary. W ocenie Prezesa Urzędu okoliczność obciążającą, która musi mieć wpływ na wysokość nałożonej kary pieniężnej, stanowi stopień zawinienia (...) , która - jak wykazano wyżej - działała umyślnie i dopuściła się poważnych naruszeń prawa konkurencji. Na zaostrzenie wymiaru kary dla (...) wpłynęła także okoliczność, że skutki praktyk (...) mają miejsce na całym terytorium RP i potencjalnie mogą dotknąć każdego z konkurencyjnych wobec (...) przedsiębiorców telekomunikacyjnych, co więcej praktyka (...) wpływa bezpośrednio na odbiór usług świadczonych przez tych przedsiębiorców na rzecz ogromnej rzeszy użytkowników końcowych Internetu przyłączonych do sieci tej Spółki. Przy wymierzaniu kary pieniężnej Prezes Urzędu wziął pod uwagę w szczególności naturę i rzeczywisty wpływ na rynek przedmiotowej praktyki, a także realny skutek jaki praktyka wywierała na faktyczną swobodę dokonywania przez przedsiębiorców swobodnych decyzji co do wyboru kontrahentów w ramach swojej działalności. Faktycznym skutkiem stosowanej przez (...) praktyki jest bowiem zmuszenie konkurentów (...) do nabywania jej usług transmisji danych, a nie tańszych usług transmisji oferowanych przez zagranicznych operatorów telekomunikacyjnych, cechujących się bardzo zbliżonym poziomem użyteczności. Charakter obciążający ma ponadto okoliczność, że niniejsza decyzja jest kolejną wydaną przez Prezesa Urzędu, w której stwierdzono stosowanie przez (...) praktyk ograniczających konkurencję. Do okoliczności decydujących o konieczności zaostrzenia kary nałożonej za stosowanie przez (...) praktyki należy zaliczyć dodatkowo trudno odwracalne skutki tej praktyki -odzyskanie wpłaconych należności przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych zmuszonych do zawarcia umów o transmisję danych z (...) za cenę znacznie wyższą od potencjalnie dostępnych (a praktycznie niedostępnych wskutek działania (...) ) ofert konkurencyjnych operatorów zagranicznych będzie wiązało się bowiem z ewentualnym dochodzeniem praw na cywilnej drodze sądowej. Do okoliczności obciążających należy także zaliczyć fakt, że (...) , pomimo wszczęcia i prowadzenia przez niemal trzy lata postępowania antymonopolowego, nie wycofała się ze stosowania praktyki ograniczającej konkurencję. Na ocenę stopnia uciążliwości praktyki powinna wpłynąć także jego długotrwałość -stosowana była ona co najmniej trzy lata. Okres niezgodnego z prawem działania (...) Prezes Urzędu nie stwierdził jednak występowania żadnych okoliczności łagodzących, mogących wpłynąć na wymiar nałożonej na (...) kary. Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Prezes Urzędu uznał, że waga stwierdzonych naruszeń Ustawy oraz Traktatu, jak też wskazane wyżej okoliczności obciążające przesądzają o zasadności ustalenia wysokości kary pieniężnej na poziomie 75.000.000 zł. Wysokość kary stanowi jedynie (...) przychodu (...) za rok 2006 oraz jedynie (...) maksymalnej kary, jaką Prezes Urzędu ma prawo nałożyć na przedsiębiorcę naruszającego przepisy. Nałożenie kary w wysokości niższej niż 75 min zł nie spełniłoby, zdaniem Prezesa, ani funkcji represyjnej, ani funkcji prewencyjnej, w szczególności biorąc pod uwagę skalę działalności tego przedsiębiorcy i uzyskane przychody. Nie byłaby to kara wystarczająco dolegliwa dla (...) oraz mogłaby nie powstrzymać w przyszłości tego przedsiębiorcy przed stosowaniem podob [... tekst skrócony ...]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI