XVII AMA 59/22

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania M.J. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) w przedmiocie kary pieniężnej nałożonej na M.J. jako Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. Decyzją z 31 maja 2022 r. Prezes UOKiK nałożył na M.J. karę 50.000 zł za utrudnianie przeprowadzenia kontroli, która miała ustalić, czy działania spółki dotyczące sprzedaży towarów poza lokalem przedsiębiorstwa mogły stanowić praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów. Utrudnianie to miało polegać na uniemożliwieniu czynności kontrolnych w różnych terminach, braku stawiennictwa, nieudzielaniu informacji i dokumentów. M.J. złożył odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz błędne ustalenie stanu faktycznego. Sąd Okręgowy, analizując przebieg kontroli i zgromadzony materiał dowodowy, uznał, że M.J. celowo utrudniał rozpoczęcie i przeprowadzenie kontroli, wykazując brak współdziałania z organem. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom M.J. dotyczącym jego nieobecności (np. kwarantanna), uznając je za niewiarygodne i niepoparte dowodami. Podkreślono, że obowiązki kontrolowanego powinny być wykonywane niezwłocznie, a M.J. wielokrotnie unikał kontaktu, nie udostępniał dokumentów i nie informował o zmianach istotnych dla kontroli. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie, uznając decyzję Prezesa UOKiK za prawidłową, a nałożoną karę za adekwatną do stwierdzonych naruszeń i ich wpływu na przebieg postępowania. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający