XVII AmA 56/10

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2011-03-11

SAOSinneochrona konkurencjiŚredniaokręgowy

UOKiKochrona konkurencjikara pieniężnaodwołaniedecyzja administracyjnasąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił i zmienił decyzję Prezesa UOKiK dotyczącą kary pieniężnej nałożonej na spółkę, obniżając jej wysokość.

Sprawa dotyczyła odwołania spółki od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie ochrony konkurencji. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, umorzył postępowanie w stosunku do jednego z podmiotów, uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej kary pieniężnej i zmienił ją, nakładając niższą karę. W pozostałej części odwołanie oddalono, a koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione lub zasądzone w określonych kwotach.

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozpoznał sprawę z odwołania spółki (...) sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczącą ochrony konkurencji. Sąd, działając na podstawie przepisów, umorzył postępowanie odwoławcze w stosunku do spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. Następnie, uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa UOKiK w punkcie I.1. oraz zmienił ją w punkcie III, obniżając karę pieniężną nałożoną na spółkę (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. z kwoty 1.972.600 zł do 510.000 zł. W pozostałej części odwołanie zostało oddalone. Sąd zasądził od Prezesa UOKiK na rzecz spółki (...) sp. z o.o. zwrot części opłaty sądowej, a od spółki na rzecz Prezesa UOKiK koszty zastępstwa procesowego. Pozostałe koszty zastępstwa procesowego między stronami zostały zniesione wzajemnie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Kara pieniężna była zbyt wysoka i wymaga obniżenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pierwotnie nałożona kara pieniężna była nieadekwatna do stwierdzonego naruszenia, co skutkowało jej obniżeniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i zmiana decyzji, częściowe oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

(...) sp. z o.o. z/s w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) sp. z o.o.	spółka	powód
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów	organ_państwowy	pozwany
(...) sp. z o.o.	spółka	zainteresowany

Przepisy (1)

Główne

u.o.k.i.k.

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Podstawa do wydania decyzji przez Prezesa UOKiK oraz do rozpoznania odwołania przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara pieniężna nałożona przez Prezesa UOKiK była rażąco wygórowana i nieproporcjonalna do stwierdzonego naruszenia.

Godne uwagi sformułowania

Uchyla zaskarżoną decyzję w punkcie I.1. Zmienia zaskarżoną decyzję w punkcie III w ten sposób, że w miejsce kary pieniężnej w wysokości 1972 600 zł nakłada na (...) sp. z o.o. z/s w W. karę pieniężną w wysokości 510 000 zł Oddala odwołanie w pozostałej części

Skład orzekający

Witold Rękosiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kar pieniężnych przez Prezesa UOKiK i kontrola sądowa tych decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki naruszenia przepisów o ochronie konkurencji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy obniżenia kary nałożonej przez UOKiK, co jest istotne dla przedsiębiorców. Pokazuje rolę sądu w kontroli decyzji administracyjnych.

“Sąd obniżył karę UOKiK o ponad 1,4 miliona złotych! Czy to precedens dla przedsiębiorców?”

Dane finansowe

kara_pieniężna: 510 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

UOKiK ochrona konkurencji kara pieniężna odwołanie decyzja administracyjna sąd okręgowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmA 56/10 1. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Witold Rękosiewicz Protokolant: Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) sp. z o.o. z/s w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zainteresowany: (...) sp. z o.o. z/s w K. o ochronę konkurencji na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 12 czerwca 2006 r. nr (...) I Umarza postępowanie odwoławcze w stosunku do (...) sp. z o.o. z/s w K. II Uchyla zaskarżoną decyzję w punkcie I.1. III Zmienia zaskarżoną decyzję w punkcie III w ten sposób, że w miejsce kary pieniężnej w wysokości 1972 600 zł nakłada na (...) sp. z o.o. z/s w W. karę pieniężną w wysokości 510 000 zł /pięćset dziesięć tysięcy/. IV Oddala odwołanie w pozostałej części V Zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz (...) sp. z o.o. z/s w W. kwotę 1000 /jeden tysiąc/ tytułem zwrotu części uiszczonej opłaty sądowej. VI Zasądza od (...) sp. z o.o. z/s w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 600 zł /sześćset/ tytułem kosztów zastępstwa procesowego. VII Znosi wzajemnie między stronami pozostałe koszty zastępstwa procesowego. SSO Witold Rękosiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI