XVII AmA 44/14

Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2015-09-29

SAOSinneochrona konkurencjiNiskaokręgowy

UOKiKkonkurencjaporozumienieodwołaniesąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie Ł.R. od decyzji Prezesa UOKiK dotyczącej porozumienia ograniczającego konkurencję, zasądzając koszty postępowania.

Sprawa dotyczyła odwołania Ł.R. od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił odwołanie. Ponadto, zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania Ł. R. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dotyczącą zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję. W postępowaniu brały udział również podmioty zainteresowane: P. S., (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P., (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w P. oraz (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd orzekł o oddaleniu odwołania wniesionego przez Ł. R. Dodatkowo, sąd obciążył powoda kosztami postępowania, zasądzając od niego na rzecz pozwanego Prezesa UOKiK kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie zostało oddalone.

Uzasadnienie

Sąd oddalił odwołanie powoda, co sugeruje, że uznał decyzję Prezesa UOKiK za prawidłową lub nie znalazł podstaw do jej uchylenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Ł. R.	osoba_fizyczna	powód
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów	organ_państwowy	pozwany
P. S.	inne	zainteresowany
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.	spółka	zainteresowany
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w P.	spółka	zainteresowany
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.	spółka	zainteresowany

Skład orzekający

Hanna Kulesza

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej od decyzji Prezesa UOKiK w sprawach dotyczących konkurencji."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnej decyzji Prezesa UOKiK i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa administracyjna dotycząca konkurencji, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

UOKiK konkurencja porozumienie odwołanie sąd okręgowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmA 44/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 29 września 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: Sekretarz sądowa Irmina Bartochowska po rozpoznaniu 17 września 2015 roku w W. na rozprawie sprawy z odwołania Ł. R. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: P. S. , (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. , (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w P. , (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o zawarcie porozumienia ograniczającego konkurencję na skutek odwołania Ł. R. od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr (...) z dnia 31 grudnia 2013 r. 1. oddala odwołanie, 2. zasądza od powoda Ł. R. na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Hanna Kulesza

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI