XVII AmA 44/09

Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2011-04-27

SAOSinneochrona konkurencjiŚredniaokręgowy

UOKiKochrona konkurencjikara pieniężnaodwołanie od decyzjiprawo konkurencji

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił decyzję Prezesa UOKiK, nakładając na jedną ze spółek karę pieniężną w wysokości ponad 12 milionów złotych, jednocześnie oddalając odwołania obu spółek w pozostałej części.

Sprawa dotyczyła odwołań dwóch spółek od decyzji Prezesa UOKiK w sprawie ochrony konkurencji i nałożenia kary pieniężnej. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, zmienił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej kary pieniężnej, nakładając na jedną ze spółek karę w wysokości 12.228.573 zł. Odwołania spółek zostały oddalone w pozostałej części, a sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołań dwóch spółek, (...) Sp. z o.o., przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dotyczącą ochrony konkurencji i nałożenia kary pieniężnej. Sprawy były połączone. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd postanowił zmienić zaskarżoną decyzję Prezesa UOKiK z dnia 7 kwietnia 2008 roku w punkcie III, nakładając na (...) Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 12.228.573 zł. Jednocześnie, sąd oddalił odwołanie tej samej spółki w pozostałej części oraz oddalił w całości odwołanie drugiej spółki, (...) Sp. z o.o. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając je od jednej spółki na rzecz Prezesa UOKiK oraz od Prezesa UOKiK na rzecz drugiej spółki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Kara pieniężna została zmieniona i nałożona w innej wysokości.

Uzasadnienie

Sąd ocenił wysokość kary pieniężnej i dokonał jej modyfikacji, uznając ją za właściwą w zmienionej wysokości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji i nałożenie kary pieniężnej, oddalenie odwołań

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (częściowo)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Sp. z o.o.	spółka	powód
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów	organ_państwowy	pozwany
(...) Sp. z o.o.	spółka	zainteresowany
(...) Sp. z o.o.	spółka	powód
(...) Sp. z o.o.	spółka	zainteresowany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kara pieniężna w wysokości 12.228.573 zł (dwanaście milionów dwieście dwadzieścia osiem tysięcy pięćset siedemdziesiąt trzy złote)

Skład orzekający

Maria Witkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kar pieniężnych przez UOKiK, procedury odwoławcze od decyzji Prezesa UOKiK."

Ograniczenia: Konkretna wysokość kary zależy od specyfiki naruszenia i okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy znaczącej kary finansowej nałożonej przez UOKiK, co zawsze budzi zainteresowanie w kontekście prawa konkurencji i działalności gospodarczej.

“Sąd Okręgowy obniżył karę UOKiK do ponad 12 milionów złotych!”

Dane finansowe

kara pieniężna: 12 228 573 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

UOKiK ochrona konkurencji kara pieniężna odwołanie od decyzji prawo konkurencji

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmA 44/09 WYROK 1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: apl. radc. Natalia Świderska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2011r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołań powodów od Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 07 kwietnia 2008 roku Nr (...) 1. zmienia zaskarżoną Decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 07 kwietnia 2008 roku Nr (...) w pkt III w ten sposób, że nakłada na (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. karę pieniężną w wysokości 12.228.573 zł (dwanaście milionów dwieście dwadzieścia osiem tysięcy pięćset siedemdziesiąt trzy złote) płatną do budżetu państwa. 2. oddala odwołanie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w pozostałej części. 3. oddala odwołanie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w całości. 4. zasądza od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 560 zł (pięćset sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. 5. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 382 zł (trzysta osiemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania. 6. zasądza od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. /-/ SSO Maria Witkowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI