XVII AmA 43/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił odwołanie spółki AG w B. od decyzji Prezesa UOKiK z powodu złożenia go po terminie.
Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił odwołanie spółki AG w B. od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Spółka złożyła odwołanie bezpośrednio do Sądu po terminie, a nie za pośrednictwem Prezesa UOKiK, co skutkowało jego odrzuceniem jako wniesionego po terminie. Sąd zwrócił również uiszczoną opłatę od odwołania.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z odwołania spółki AG w B. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, postanowił odrzucić odwołanie. Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 30 grudnia 2019 r. została doręczona pełnomocnikowi spółki 15 stycznia 2020 r., co rozpoczęło miesięczny termin na złożenie odwołania za pośrednictwem Prezesa UOKiK. Spółka złożyła odwołanie bezpośrednio do Sądu 14 lutego 2020 r. Sąd przesłał je do Prezesa UOKiK, który otrzymał je 5 marca 2020 r. Sąd uznał, że ten dzień należy przyjąć jako datę złożenia odwołania, ponieważ nie zastosowano fikcji prawnej doręczenia z art. 165 § 2 k.p.c. dla pism procesowych. W związku z tym, miesięczny termin upłynął 15 lutego 2020 r., a odwołanie złożone 5 marca 2020 r. podlegało odrzuceniu jako wniesione po terminie, zgodnie z art. 479 31a § 2 k.p.c. Sąd zarządził również zwrot kwoty 1000 zł tytułem opłaty od odwołania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie złożone bezpośrednio do Sądu po terminie, a nie za pośrednictwem Prezesa UOKiK, podlega odrzuceniu jako wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odwołanie powinno być wniesione za pośrednictwem Prezesa UOKiK. Termin na złożenie odwołania rozpoczął bieg od doręczenia decyzji. Odwołanie złożone bezpośrednio do Sądu po terminie nie korzysta z fikcji prawnej doręczenia i jest traktowane jako wniesione w dniu jego faktycznego otrzymania przez Prezesa UOKiK, co w tym przypadku nastąpiło po upływie ustawowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) AG w B. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | organ |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 479^28 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odwołanie od decyzji Prezesa UOKiK wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.
k.p.c. art. 479^31 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie odwołania jako złożonego po upływie terminu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Fikcja prawna doręczenia dla pism procesowych oddanych w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim UE.
k.c. art. 112
Kodeks cywilny
Określenie terminu miesięcznego.
u.k.s.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 1b
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Konieczność dokonania zwrotu stronie powodowej kwoty uiszczonej tytułem opłaty od odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało złożone po terminie. Odwołanie zostało złożone bezpośrednio do Sądu, a nie za pośrednictwem Prezesa UOKiK. Nie zachodzą przesłanki do zastosowania fikcji prawnej doręczenia z art. 165 § 2 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
nie korzystała z fikcji prawnej przewidzianej dla pism procesowych w przepisie art. 165 § 2 k.p.c. ten środek zaskarżenia wniesiony do Prezesa UOKiK w dniu 5 marca 2020 r. podlegał odrzuceniu na podstawie art. 479 31a § 2 k.p.c. jako złożony po upływie terminu do dokonania tej czynności.
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwe stosowanie przepisów proceduralnych dotyczących terminów i sposobu wnoszenia odwołań od decyzji Prezesa UOKiK."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i sposobem wnoszenia odwołań, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
“Błąd w terminie złożenia odwołania do UOKiK – co to oznacza dla Twojej firmy?”
Dane finansowe
zwrot opłaty od odwołania: 1000 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmA 43/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Turliński po rozpoznaniu 15 lipca 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) AG w B. ( (...) ) przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w przedmiocie odwołania (...) AG w B. ( (...) ) od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 grudnia 2019 r. Nr (...) postanawia: 1. odrzucić odwołanie; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa na rzecz (...) AG w B. ( (...) ) kwotę 1000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. Sędzia SO Andrzej Turliński Sygn. akt XVII AmA 43/20 UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 479 28 § 2 k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prezesa UOKiK) wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji. W dniu 30 grudnia 2019 r. Prezes UOKiK wydał decyzję Nr (...) . Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi powoda 15 stycznia 2020 r. (k. 1021 akt adm.) i od tego dnia rozpoczął bieg miesięczny termin na złożenie odwołania do Sądu za pośrednictwem Prezesa UOKiK. Powód złożył odwołanie bezpośrednio do Sądu w dniu 14 lutego 2020 r. W związku z tym Sąd przesłał to odwołanie do Prezesa UOKiK (vide zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lutego 2020 r. ). Przesyłka pocztowa z odwołaniem została doręczona Prezesowi UOKiK w dniu 5 marca 2020 r. i ten dzień należało przyjąć jako dzień złożenia odwołania, ponieważ przesyłka sądowa z odwołaniem skierowana do Prezesa UOKiK nie korzystała z fikcji prawnej przewidzianej dla pism procesowych w przepisie art. 165 § 2 k.p.c. polegającej na uznaniu, że oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu. Skoro zatem, zgodnie z unormowaniem art. 112 k.c. , miesięczny termin do złożenia odwołania od decyzji Prezesa UOKiK określony w art. 479 28 § 2 k.p.c. upłynął powodowi bezskutecznie z końcem dnia 15 lutego 2020 r. to ten środek zaskarżenia wniesiony do Prezesa UOKiK w dniu 5 marca 2020 r. podlegał odrzuceniu na podstawie art. 479 31a § 2 k.p.c. jako złożony po upływie terminu do dokonania tej czynności. Ponadto, stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 785 ze zm.), koniecznym jest dokonanie zwrotu stronie powodowej kwoty 1000 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. Sędzia SO Andrzej Turliński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI