XVII AMA 40/14

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2016-03-21
SAOSAdministracyjneochrona konkurencji i konsumentówNiskaokręgowy
UOKiKkonsumencikoszty sądowepostanowienieugodaświadek

Sąd Okręgowy w Warszawie postanowił o pobraniu od stron postępowania kosztów świadka tymczasowo wypłaconych przez Skarb Państwa, stosując zasadę zniesienia kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Prezesa UOKiK w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Sąd Okręgowy w Warszawie, po zawarciu ugody między stronami, postanowił o rozliczeniu kosztów świadka. Tymczasowo wypłacona kwota na rzecz świadka została podzielona po połowie między strony postępowania, które solidarnie obciążono obowiązkiem zwrotu tej należności Skarbowi Państwa.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania E. D. i M. K. .com s.c. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dotyczącą stwierdzenia praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz nałożenia kary pieniężnej. W toku postępowania, postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2015 r., Sąd przyznał tymczasowo ze swoich środków świadkowi E. O. kwotę 90 zł z tytułu kosztów przejazdu do Sądu, która została świadkowi przekazana. Następnie, w dniu 19 lutego 2016 r., strony zawarły przed Sądem ugodę, w której przyjęły zasadę zniesienia między sobą kosztów postępowania. Sąd uznał tę zasadę za właściwą również do rozliczenia kosztu stawiennictwa świadka E. O. Skutkiem tego było obciążenie po połowie stron postępowania obowiązkiem zwrotu tej należności Skarbowi Państwa. W związku z tym Sąd postanowił pobrać od Prezesa UOKiK kwotę 45 zł oraz solidarnie od E. D. i M. D. kwotę 45 zł, jako zwrot tymczasowo wypłaconych środków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Koszty świadka tymczasowo wypłacone przez Skarb Państwa należy rozliczyć zgodnie z zasadą zniesienia kosztów postępowania przyjętą przez strony w ugodzie, obciążając strony po połowie obowiązkiem zwrotu tej należności Skarbowi Państwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zasada zniesienia kosztów postępowania, przyjęta przez strony w ugodzie, powinna mieć zastosowanie również do rozliczenia kosztów świadka tymczasowo wypłaconych przez Skarb Państwa. W związku z tym, postanowiono o pobraniu od stron po połowie kwoty stanowiącej zwrot tych kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pobranie kosztów świadka od stron

Strony

NazwaTypRola
E. D.osoba_fizycznaodwołujący
M. K. .com s.c.spółkaodwołujący
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentóworgan_państwowystrona przeciwna
E. O.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (2)

Główne

u.k.s.c. art. 117

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zasada zniesienia między sobą kosztów postępowania obciążenie po połowie stron postępowania obowiązkiem zwrotu tej należności Skarbowi Państwa

Skład orzekający

Andrzej Turliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "rozliczanie kosztów świadka w sprawach cywilnych po zawarciu ugody o zniesieniu kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji tymczasowego wypłacenia kosztów świadka przez sąd i późniejszego zawarcia ugody o zniesieniu kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące rozliczenia kosztów, które nie zawiera istotnych zagadnień prawnych ani ciekawych faktów.

Dane finansowe

zwrot kosztów świadka: 45 PLN

zwrot kosztów świadka: 45 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmA 40/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania E. D. , M. K. .com s.c. w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz nałożenie kary pieniężnej postanawia: pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie od: Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 45 zł (słownie: czterdzieści pięć zł) oraz solidarnie od E. D. i M. D. kwotę 45 zł (słownie: czterdzieści pięć zł), które zostały łącznie wypłacone tymczasowo z sum Skarbu Państwa świadkowi E. O. z tytułu zwrotu kosztów podróży związanych ze stawiennictwem w Sądzie. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2015 r. (K 119 akt sądowych) Sąd przyznał tymczasowo ze swoich środków świadkowi E. O. kwotę 90 zł z tytułu kosztów przejazdu do Sądu. Kwota ta została przekazana świadkowi. W dniu 19 lutego 2016 r. strony zawarły przed Sadem ugodę w sprawie, w której przyjęły zasadę zniesienia między sobą kosztów postępowania. Te samą zasadę Sąd uznał za właściwą do rozliczenia kosztu stawiennictwa w Sądzie świadka E. O. tj. kwoty 90 zł. Skutkuje to obciążeniem po połowie stron postępowania obowiązkiem zwrotu tej należności Skarbowi Państwa. W związku z tym Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 117 oraz 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. z 2014 r., poz. 1296 z późn. zm.). SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: odpis postanowienia przesłać pełnomocnikom stron bez pouczenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI